安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民二初字第00500号
原告：操银炉，农民。
委托代理人：周宗信，1965年2月16日，事业单位职工。
被告：刘能文，农民。
被告：刘玉成，农民。
被告：徐舒宁。
被告：刘能胜（身份证名为刘伦胜），农民。
原告操银炉诉被告刘能文、刘玉成、徐舒宁、刘能胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告的委托代理人周宗信、被告刘玉成、刘能胜到庭参加了诉讼，被告徐舒宁、刘能文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事防盗门面板销售业务，被告系从事门面板制作、加工防盗门。原告多次向被告提供门面板。到2009年10月7日止，被告尚欠原告门面板材料款25000元，此后双方再无业务往来。虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖，一直没有偿还。现原告起诉要求被告归还原告25000元及相应利息。
被告刘玉成辩称：永丰门业厂是由自然人合伙经营的，中途合伙人有变更。最后的五合伙人是：刘能文、刘玉成、刘能胜、徐舒宁、薛少平。刘能文只是出资，没有参与经营管理。原告销售的门面板有质量问题，致使做出的门客户退回、许多货款要不回来。2009年10月份永丰门业就散伙了，工商登记也注销了。当时我在厂内是出纳，刘能胜在外面搞采购销售。散伙时，我们欠别人三笔帐52500元由刘能胜承担，外面欠我们的坏帐33093元的由刘能胜负责要，折算时按2万元算，要到就归刘能胜，就还原告的钱。此笔款是转给刘能胜的，应当由刘能胜还，是因出现门面板的质量问题，才未还给原告。我没有责任。
被告刘能胜辩称：刘玉成说的合伙情况是事实。欠原告钱，是因为原告的门面板质量问题，使我们在外面的货款无法要回，导致我们的厂经营不下去。另外，原告答应给我们的回扣也未到位。合伙解散以后，外帐30万元，我们五合伙人平分了，还剩33093元帐，五合伙人委托我来要帐。这是原告门板质量问题造成的坏帐，没有要回来。这个帐不是我一个人的，是我们集体的帐。这笔帐我不应当承担。
经审理查明：刘能胜、刘玉成、徐舒宁曾合伙经营舒城县城关镇永丰门业经营部，从事门、窗加工、零售业。操银炉从事防盗门面板销售业务。双方曾发生业务往来。至2009年10月7日，舒城县城关镇永丰门业经营部尚欠操银炉门面板材料款25000元，由刘玉成出具欠条。此后舒城县城关镇永丰门业经营部原合伙人解散。2010年元月16日，刘能胜、刘玉成、徐舒宁达成协议：舒城县城关镇永丰门业经营部外欠款52500元由刘能胜承担。其中包含欠操银炉的25000元。上述事实有当事人陈述、欠条、三被告签字的协议等在卷相印证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。原告依约履行了供货义务，被告应当给付货款。
被告辩称原告销售的面板因质量问题给被告造成损失，既未提出反诉也未提供充分的证据，本案不予处理，被告可另行主张权利。三被告虽经合伙清算，此笔债务由被告刘能胜承担，但该约定系内部债务承担方式的约定，三被告对外尚应承担连带清偿责任。
原告诉称及被告辩称被告刘能文系合伙人之一，未提供证据，本院不予采信。原告诉请支付利息，因双方未约定还款期限也未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告刘能胜于本判决生效之日起三日内给付原告操银炉25000元；
二、被告刘玉成、被告徐舒宁与被告刘能胜承担连带清偿责任；
三、驳回原告操银炉对被告刘能文的诉讼请求；
四、驳回原告操银炉要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用425元，由被告刘能胜、刘玉成、徐舒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 张 明
审判员 席广荣
二〇一一年十一月二十九日
书记员 方 芳 更多数据：搜索“”来源：