陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2011）金民初字第01804号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，以下简称陈仓信用社，住所地宝鸡市宏文路。负责人李亚峰，该社主任。委托代理人胡雪梅，该社法律顾问。委托代理人党宝文，该社员工。被告王勇，男，汉族，1965年10月8日，系宝鸡市渭滨区神农镇大散关村**村民，住宝鸡市清姜东。被告张连喜，男，汉族，42岁，个体业主，住宝鸡市渭滨区石坝河村。
原告陈仓信用社诉被告王勇、张连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法由
审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人及被告王勇到庭参加了诉讼，被告张连喜经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈仓信用社诉称，2009年8月24日原告分别与第一、二被告签订《借款合同》和《保证担保合同》，依照约定原告向第一被告发放贷款14万元，期限半年，月利率7.0875‰，逾期按日万分之3.5438计收罚息，并计收复利，第二被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。截至2010年6月30日第一被告共归还借款本金9.8万元及2010年6月20日前利息。现诉请二被告连带清偿原告借款本金4.2万元，利息（自2010年6月21日至款清之日按日万分之3.5438计算）及复利（自2010年6月21日起以所欠利息为本金按日万分之3.5438计算至款清之日）。
被告王勇辩称，原告所述属实，因该笔借款系我与第二被告张连喜合伙作水产生意期间所借，故我愿意承担未归还本息的一半，另一半应由张连喜承担。
经审理查明，2009年8月20日，陈仓信用社为贷款人，王勇为借款人，张霞（已故）、张连喜为保证人，三方分别签订《农户小额借款合同》及《保证担保合同》，约定由陈仓信用社为王勇发放短期（6个月）贷款14万元，期限自2009年8月24日至2010年2月24日止，月利率7.0875‰，若逾期归还借款本金及利息按日万分之3.5438计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。张霞、张连喜为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年，2009年8月24日陈仓信用社与借款人王勇办理了贷款手续。贷款到期后，借款人王勇于2010年3月30日归还本金8万元，6月30日归还本金1.8万元，2010年6月20日前利息已付清，剩余本金4.2万元及2010年6月21日起至今利息未归还和支付。上述事实有当事人陈述；陕农信户借字（2009）第668号《农户小额借款合同》；陕农信保字第（2009）第668号《保证担保合同》；借款借据证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告分别签订的借款及保证合同合法有效，应受法律保护，原告依约向第一被告王勇发放贷款14万元，除逾期后归还借款本金9.8万元及支付2010年6月20日前利息外，剩余本金及利息第一被告王勇未能清偿，已构成违约，第二被告张连喜为连带责任保证人应承担相应责任，故原告陈仓信用社诉请二被告连带清偿借款本金4.2万元及逾期罚息、复利，本院应予支持。
被告王勇辩称承担归还原告本息一半的责任，本院不予支持，因从借款的相关证据来看，借款人是王勇本人，而非是其与张连喜等人合伙体所借，关于二被告之间是否存在合伙关系与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告王勇于判决生效后十日内归还原告陈仓信用社借款4.2万元人民币并支付利息（2010年6月21日至判决确定给付之日按日万分之3.5438计算）；支付复利（自2010年6月21日起以所欠利息为本金按日万分之3.5438计算至判决确定给付之日）。前述债务若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张连喜对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向王勇追偿。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵引社
二〇一一年十一月二十八日
书记员 常少妮 微信公众号“”