广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第1558号
上诉人（原审被告）：深圳市粤X有限公司。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托代理人：邹某某，该公司职员。
被
上诉人（原审原告）：深圳市华X有限公司。
法定代表人：李某某，总经理。
委托代理人：邹某某，广东蛇X律师事务所律师。
委托代理人：张某某平，广东蛇X律师事务所实习律师。
原审
被告：深圳市恒X公司。
法定代表人：吴某某，总经理。上诉人深圳市粤X有限公司（以下简称粤X公司）因与被上诉人深圳市华X有限公司（以下简称华X公司）、原审被告深圳市恒X公司（以下简称恒X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：粤X公司系于2004年12月17日成立的有限责任公司，法定代表人为吴某某；恒X公司系于1997年1月30日成立的有限责任公司，法定代表人同为吴某某。华X公司与恒X公司在2008年11月-2009年3月期间签订销售合同，由恒X公司向华X公司购买隔离器。编号为SS08110004的销售合同金额为人民币4800元（以下货币币种均为人民币），编号为SS08110024的销售合同金额为9600元，编号为SS08110055的销售合同金额为6250元，编号为SS08120068的销售合同金额为29700元，编号为SS08120094的销售合同金额为15000元，编号为SS09030014的销售合同金额为19500元，其中前三份销售合同未有需方的印章或相关人员的签名，后三份销售合同上的需方有"徐开胜"的签名。华X公司提交的送货单的抬头均为恒X公司，部分送货单上未注明送货地址，但部分送货单上注明送货地址为粤X公司的住所地。华X公司曾向粤X公司邮寄发票，开票日期为2009年1月12日的发票金额为29700元，开票日期为2009年3月16日的发票金额为15000元，开票日期为2009年6月10日的发票金额为19500元，发票上购货单位的名称均为粤X公司。华X公司向该院提交2009年1月-11月与恒X公司的对账单，对账单上载明截止至2009年8月华X公司依照合同送货金额84850元、开票金额84850元、收款30000元，对账单上加盖有华X公司和粤X公司的财务专用章。华X公司陈述，其基于编号为SS08120068、编号为SS08120094、编号为SS09030014的三份销售合同主张货款，在2009年11月与粤X公司、恒X公司对账后，粤X公司、恒X公司又转账1万元给华X公司。华X公司催收涉案货款未果，遂诉至该院，请求判令：
一、粤X公司、恒X公司连带支付拖欠货款44850元；
二、粤X公司、恒X公司连带支付拖欠货款利息暂计300元（计至实际支付之日止）。粤X公司对华X公司提交的销售合同、对账单、发票、送货单均不予认可。粤X公司否认存在与华X公司对账的事实，在原审时当庭提出要求对对账单上其公司的财务专用章进行鉴定，该院要求其于庭后提交书面鉴定申请并预缴鉴定费用，并于2011年5月20日向粤X公司再次发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向该院提交书面鉴定申请，逾期未提交视为其放弃鉴定请求。粤X公司收到通知书后未在规定期限内提交书面鉴定申请。原审法院审理认为：华X公司与恒X公司之间签订销售合同，并依照合同向恒X公司及其指定的地点送货，因恒X公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，该院对华X公司的陈述依法采信。华X公司陈述其在履行与恒X公司的销售合同过程中将货物实际交付给粤X公司，并寄送发票、与粤X公司进行对账。粤X公司虽对华X公司提交的证据均不予认可，但未能提交反证予以证明，且华X公司提交的对账单上的合同编号、金额、送货时间与送货单、销售合同、发票上的信息都能一一印证，故该院对对账单予以采信，对于华X公司要求粤X公司、恒X公司连带支付拖欠货款44850元及其利息的诉讼请求，该院予以支持。鉴于恒X公司经该院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，该院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：粤X公司、恒X公司应于该判决生效之日起七日内支付华X公司货款44850元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2010年8月3日起计至该判决确定的还款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费928元、管辖异议受理费100元，由粤X公司、恒X公司负担。
上诉人粤X公司不服原审判决，向本院提起上诉称：粤X公司从来没有与华X公司发生任何货物购销关系，然而，原审法院无视此事实，仍然判决粤X公司承担涉案货款，严重侵犯了粤X公司的合法权益。综上，请求二审法院依法判令：改判粤X公司不予支付华X公司材料款人民币44850元。
被上诉人华X公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中答辩称：
一、华X公司与粤X公司的关联企业恒X公司签订《销售合同》，依照合同提供货物，并按指定的地点送货给粤X公司，且应恒X公司的要求，与粤X公司进行对帐，以粤X公司的名义开具发票。2010年1月29日，华X公司委托律师致函给粤X公司及恒X公司，要求支付拖欠货款54850元。粤X公司收到律师函后，于2010年2月8日向华X公司支付货款10000元。因此，双方存在货物销售关系。
二、粤X公司应与恒X公司连带承担支付拖欠货款44850元及利息的责任。华X公司与恒X公司签订合同，华X公司按照合同要求进行了供货，且粤X公司和恒X公司法定代表人相同，是关联企业。综上所述，粤X公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判处公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告恒X公司未到庭参加二审诉讼，亦未针对粤X公司的上诉未发表答辩意见。本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：粤X公司于本案二审审理期间确认徐开胜亦系其公司员工，且其已收取华X公司开具的涉案增值税发票。
本院认为：本案二审争议的焦点在于粤X公司与华X公司之间有无买卖合同关系，应否与恒X公司共同承担涉案货款的还款责任。根据华X公司提交的证据，虽然与华X公司签订《销售合同》的需方为恒X公司，但粤X公司确认代表恒X公司在《销售合同》中签字的人员徐开胜同时也是粤X公司员工，且部分《送货单》载明送货地址为粤X公司住所地，华X公司开出的增值税专用发票购货单位亦列明为粤X公司，粤X公司也作为买方与华X公司核对了2009年1-11月货款，并在对账单中加盖财务专用章确认欠款数额，另又于2010年2月8日向华X公司付款1万元，上述事实足以证明粤X公司与恒X公司应为涉案《销售合同》项下的共同买方，应对华X公司主张的涉案欠付货款承担共同清偿责任。粤X公司关于其与华X公司无买卖合同关系的上诉主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费928元，由上诉人粤X公司负担。本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 吴 心 斌
二〇一一年十一月十六日
书记员 梅自寒（兼） 来自