广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第355号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂。
负责人：赖某某，厂长。
上诉人（原审被告）：香港佳富实业有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。两上诉人共同
委托代理人：徐某某，广东××律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：黄桂兰。
委托代理人：王某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂（以下简称佳富厂）、香港佳富实业有限公司（以下简称佳富公司）因与被上诉人黄桂兰买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄桂兰向原审法院起诉称：2009年初，黄桂兰、佳富厂之间开始发生仿皮买卖业务。双方合作之初，佳富厂尚能按时支付货款。2010年2月起，佳富厂开始拖欠货款，至2010年9月，黄桂兰停止向佳富厂供货。2010年9月13日，黄桂兰、佳富厂对帐确认佳富厂在2010年2月至6月期间共拖欠黄桂兰货款503，058.2元（人民币，下同），另有7月30日所送货物货款21，429元、8月11日所送货物货款6，739元仍在核算之中。2010年9月14日、10月7日、11月3日佳富厂分三次向黄桂兰共支付了443，481元，现仍欠黄桂兰货款87，745.2元。请求法院判令：1、佳富厂、佳富公司支付拖欠货款87，745.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年9月13日对帐之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、佳富厂、佳富公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：佳富厂是佳富公司开办的不具有独立法人资格的"三来一补"企业。黄桂兰与佳富厂之间素有业务往来，黄桂兰向佳富厂供应仿皮。黄桂兰提交了有佳富厂签收的20张送货单，显示2010年2月4日至2010年8月11日黄桂兰累计向佳富厂送货20次，其中第1-18笔交易货款金额为504，333.2元，第19笔交易金额为21，429元，第20笔交易金额为6，739元。2010年9月13日，黄桂兰、佳富厂双方对帐确认第1-18笔货款为503，058.2元，最后两笔交易金额还在核算当中。之后，佳富厂向原告支付货款共计443，481元，余款未再支付。上述事实，有黄桂兰提交的送货单、对账单及庭审笔录附卷为据，足以认定。原审法院认为：黄桂兰向佳富厂供应货物，佳富厂也已签收，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。2010年9月13日，黄桂兰与佳富厂对帐确认2010年2月4日至2010年8月11日期间发生的20笔业务往来中第1-18笔交易货款金额总计为503，058.2元，第19、20笔虽然未经对帐，但与送货单上显示的金额相对应，因此原审法院确认2010年2月4日至2010年8月11日黄桂兰共向佳富厂供应货物531，226.2元（503，058.2＋21，429＋6，739）。现佳富厂在支付443，481元货款后，再未支付余款，因此黄桂兰请求其支付余款87，745.2元，于法有据，原审法院予以支持。黄桂兰还请求利息，原审法院认为，黄桂兰、佳富厂双方虽然于2010年9月13日对帐，但并未明确约定付款的时间，因此利息应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2011年5月13日）起算至判决确定的付款之日止。佳富厂是没有独立法人资格的"三来一补"企业，因此佳富公司应对其债务承担共同清偿责任。佳富厂称黄桂兰请求的上述金额是质量扣款，但并未提交证据证明，原审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：
一、被告佳富厂、佳富公司应在判决生效之日起三日内支付黄桂兰货款87，745.2元及利息（利息从2011年5月13日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回黄桂兰的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，042.19元，由黄桂兰承担42.19元，佳富厂承担1，000元。
上诉人佳富厂、佳富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、请求撤销原判第一项，改判佳富厂、佳富公司无须支付货款87，745.2元及利息。2、一、二审诉讼费均由黄桂兰负担。理由如下：1、原判认定事实不清。佳富厂与黄桂兰合作多年，双方交易金额达50余万元，而现在所谓欠款八万余元实则属于质量扣款，且在当时结款，双方都认可了。如果不认可，佳富厂也不会付清全部款项的。2、原判适用法律不当。原判因认定事实不清，故适用法律不当。综上，特向法院提起上诉，请判如所请。黄桂兰辩称：佳富厂、佳富公司主张的质量问题是不存在的，黄桂兰向佳富厂交付的产品都是符合质量要求的，请求二审法院驳回佳富厂、佳富公司的上诉请求。本院二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为涉港商事纠纷，各方当事人对原审法院适用中国内地法律均无异议，本院予以确认。佳富厂、佳富公司上诉主张黄桂兰交付的货物存在质量问题，但其在一审、二审期间均未提交证据证明，其该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人佳富厂、佳富公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，493.63元，由深圳市龙岗区坪山镇田头佳富家私厂、香港佳富实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 温达人
审 判 员 刘杰晖代理
审 判员 李 原
二〇一一年十一月四日
书记员（兼） 李 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 搜索“”