西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2011）雁民初字第03375号原告刘天星，男，汉族。委托代理人黄春峰，男，汉族。被告刘彭，男，汉族。委托代理人刘楠，男，汉族。
原告刘天星诉被告刘彭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘天星及其委托代理人黄春峰，被告刘彭及其委托代理人刘楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原告向被告借款50000元，被告向原告出具书面借条。依据约定，被告于2008年12月30日应向原告偿还借款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告向原告支付欠款50000元及利息5400元（暂算至2010年10月30日），共计55400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：
一、本案不是借款关系，而是委托代理关系，原告委托被告办理融资代理，50000元应为委托办理经费而不是借款；
二、原告支付的5万元经费，被告当天就交给了张扣成，所以原告办事经费应由张扣成归还并承担相应责任；
三、原告与被告只是因为委托代理关系才认识的，没有借款关系的前提基础，原告不可能在没有抵押或其他基础的情况下将50000元借给被告，除非原、被告有代理关系。经本院审理查明，2008年10月30日，被告刘彭向原告刘天星出具借条一张，内容为：“今借到刘天星人民币伍万元整（50000.0），利率伍仟元整（5000.0），两个月后还”。后虽经原告多次催要，但被告未向原告还款。庭审中，原告表示借条中的“利率”系笔，应为“利息”。被告承认借条是其本人写的，但表示50000元不是借款，而是办事经费。为了证明自己的主张，被告提交了下列证据：
一、2008年10月30日张扣成所写的借条复印件一张，内容为“借到刘彭现金捌万元整。（人民币）”；
二、陕西灵灵旅游投资开发有限责任公司与刘彭、冯祎签订的委托代理协议两份，证明原、被告建立了委托代理关系，被告将原告的5万元办事经费当天就给了张扣成。原告表示，被告提交的借条没有原件不予质证，被告的证据与本案没有关联性，50000元的借款与委托代理协议没有关系。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为：原、被告间业已形成的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的借贷关系，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，否则承担相应的违约责任。虽被告刘彭在庭审中一再辩解，借条中的50000元不是借款而是办事经费，对此被告应承担举证责任。但被告所提交的张扣成写的借条和委托代理协议，与本案不属同一法律关系，亦无法证明被告的主张，故被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予认可。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告刘彭于本判决生效后十日内向原告刘天星偿还借款50000元及利息5400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元，由被告负担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付1185元的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理
审判员 石 娟
代理
审判员 刘霁月
二〇一一年十一月四日
书 记 员 刘 威 关注公众号“”