浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第247号原告张立成。委托代理人林加安、苏盛瑞。被告曾大林。被告张银平。
原告张立成为与被告曾大林、张银平民间借贷纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2011年7月29日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林加安、苏盛瑞到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立成起诉称：第二被告系第一被告的妻子。被告曾大林因资金周转需要于2010年12月4日向原告张立成借款8万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利息以3分计算，被告张银平自愿为该笔借款担保。两被告还向原告提供其结婚证、房产证复印件各一份。尔后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告曾大林立即偿还原告张立成借款本金8万元及利息（按月息1分5厘从起诉之日计算至实际偿还之日）；2、被告张银平对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告张立成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告曾大林于2010年12月4日向原告借款8万元约定月利息3分并由被告张银平担保的事实；证据三，两被告结婚证及房产证复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，被告曾大林有瑞安市马屿镇马北村北心街房产一处。被告曾大林、张银平均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二借条的内容填空处系被告曾大林所写，但被告对借款金额按指印予以确认，而对“月利息以3%计算”处不按指印确认，原告又未提供其他证据予以证实双方约定月息3分，故证据二不能证明双方约定借款月息3分的事实。原告提供的证据三均为复印件，对案件的审理没有实质性影响，故本案依法不予采纳。经审理，本院认定本案事实如下：被告曾大林于2010年12月4日向原告张立成借款8万元，并出具借条（附收条）一份交原告收执。同时约定借款由被告张银平承担连带保证责任；保证范围包括借款本金及利息、逾期违约金、诉讼费、代理费及实现债权费用等；保证期限从借款之日起至偿还之日止。尔后原告经多次催讨未果。
本院认为，原告张立成与被告曾大林、张银平之间保证借贷事实清楚、证据充分，借款合同、保证合同均合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告曾大林在合理期限内返还。被告张银平作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向被告曾大林追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率，故本院对原告要求被告支付从起诉之日起按月息1分5厘计算至实际偿还之日止的利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，
判决如下：
一、被告曾大林于本判决生效之日起十日内偿付原告张立成借款本金8万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告张银平对上述债务的偿还承担连带责任；被告张银平如承担保证责任后，有权向被告曾大林追偿。
三、驳回原告张立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告曾大林、张银平共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 施书赞
二〇一一年十一月一日
书 记 员 潘仁珠 来源：百度“”