浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙湖刑终字第81号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王德高，农民。2009年7月13日因结伙殴打、伤害他人被安吉县公安局行政拘留六日并处罚款一千元；2010年9月22日因殴打他人被安吉县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2011年1月5日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于安吉县看守所。原审被告人陈德刚，农民。2007年10月1日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十二日。2011年1月5日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于安吉县看守所。原审被告人阮秋峰，农民。2011年1月5日因本案被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年2月18日被逮捕。现押于安吉县看守所。原审被告人周某，农民。2011年1月5日因本案被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年2月18日被逮捕。现押于安吉看守所。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王德高、陈德刚、阮秋峰、周某犯抢劫罪、原审被告人陈德刚犯寻衅滋事罪一案，于2011年8月2日作出（2011）湖安刑初字第243号刑事判决。原审被告人王德高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：
一、抢劫2011年1月4日晚20时许，被告人王德高、阮秋峰伙同李丰收（另案处理）与被害人李文权、谈明胜在安吉县递铺镇海运宾馆412房间玩牌，因李丰收怀疑李文权“出老千”，三人即对李文权、谈明胜实施殴打，王德高还对李文权进行了搜身，搜出现金、两部手机及一些证件，期间，李丰收打电话叫来被告人陈德刚、周某继续对李文权、谈明胜实施殴打，李丰收还用匕首对李文权进行威胁。后李丰收提议将李文权、谈明胜带上山，李丰收、阮秋峰、陈德刚及周某开车强行将李文权、谈明胜带至递铺镇朗里水库，王德高晚些时候开车赶至朗里水库，众人采用拳打脚踢、木棍殴打、匕首威胁等手段，让李文权、谈明胜承认“出老千”，期间，又对李文权进行搜身，搜出金戒指、手表。后李文权、谈明胜两人“承认”出老千，李丰收提出索要赔偿款人民币100000元，并将手机还给李文权，让其打电话凑钱。谈明胜假装打电话并称已向其朋友凑到5000元钱。李文权打电话向朋友借钱，并乘机请求朋友报警，李文权告诉李丰收其朋友已凑好10000元钱，但说好送到递铺镇新黄浦宾馆，由谈明胜前去取钱，李丰收即指使周某带着谈明胜前去取钱，其他人带着李文权驾车在街上逛。周某跟谈明胜到新黄浦宾馆取钱时被民警抓获。李丰收经电话联系，怀疑周某可能被抓，于是中途下车。次日凌晨3时许，王德高、陈德刚、阮秋峰带李文权前往一快餐店门口取外卖时被守候的民警抓获，至此，李文权被剥夺人身自由近6小时。李文权被抢财物包括现金数千元、手机两部、戒指一枚、假冒浪琴手表一只，经鉴定，假冒浪琴手表价值200元，已发还李文权。经鉴定，李文权的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
二、寻衅滋事2010年8月1日晚23时许，被告人陈德刚伙同姜林锋、李钟平（后二人已判刑）、温世超（另案处理），在安吉县梅溪镇邮电局旁夜宵摊内，酒后共同预谋寻求刺激，找外面一桌在吃夜宵的人打架，先由温世超去挑衅戴欢，戴欢未予理睬，此时陈德刚上前用啤酒瓶从后面打在戴欢的头上，随即被告人姜林锋、李钟平伙同温世超、陈德刚一哄而上，采用持凳子或啤酒瓶打、砸，拳打脚踢的方式殴打戴欢，直至戴欢逃向附近派出所才作罢，致使戴欢头部等多处受伤。经鉴定，戴欢的损伤程度已构成轻伤。原判认定上述事实的证据有被害人李文权、谈明胜、戴欢等人的陈述，证人肖恒、宋相银、胡燕琳、申屠亮等人的证言，现场勘验检查笔录，现场照片及现场图，调取证据清单，门诊病历，检查笔录，伤势照片，搜查笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认证报告书及证明、抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，人口信息，各被告人的供述等。原判认为被告人王德高、陈德刚、阮秋峰、周某的行为均已构成抢劫罪，被告人陈德刚的行为另构成寻衅滋事罪。被告人周某具有立功表现，被告人陈德刚、阮秋峰、周某在共同犯罪中所起作用相对较小，各被告人均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。原审对被告人王德高、陈德刚酌情予以从轻处罚，对被告人阮秋峰依法予以从轻处罚，对被告人周某依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，以抢劫罪分别判处被告人王德高有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元；判处被告人阮秋峰有期徒刑三年，并处罚金三千元；判处被告人周某有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；以抢劫罪判处被告人陈德刚有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，以寻衅滋事罪判处被告人陈德刚有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。
上诉人王德高上诉称其没有参与抢劫被害人李文权的金戒指、手表，其在本案中所起的作用较小，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人王德高伙同李丰收（另案处理）、原审被告人陈德刚、阮秋峰、周某采用拳打脚踢、木棍殴打、匕首威胁等手段强行对被害人李文权、谈明胜进行搜身，从李文权身上劫取财物并造成李文权轻微伤，以及原审被告人陈德刚伙同姜林锋、李钟平、温世超为谋求刺激，故意挑衅，采用拳打脚踢等方式殴打被害人戴欢，造成戴欢轻伤的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人王德高、原审被告人陈德刚、阮秋峰、周某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人陈德刚结伙随意殴打他人身体并致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人王德高提出的上诉理由，经查，上诉人王德高参与抢劫的事实有其在侦查阶段的供述、同案犯的供述、被害人的陈述等证据予以证实，足以认定；上诉人王德高多次对被害人实施殴打，其在抢劫的共同犯罪中地位、作用明显，并非起较小的作用，故上诉人王德高提出其未参与抢劫被害人李文权的金戒指、手表，其在本案中所起的作用较小的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人王德高、原审被告人陈德刚、阮秋峰、周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理
审判员 王一辉
代理
审判员 王宗冉
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 祝 敏 搜索“”