杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第371号
原告：张勤。
委托代理人：唐胜敏。
被告：寿志萍。
原告张勤诉被告寿志萍委托合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为一名肾病患者急需换肾手术治疗。2010年6月，原告经人介绍认识被告。同年6月18日，原告与被告签订一份《委托书》，约定：由原告全权委托被告联系活体肾源，被告在接到委托书及费用后60天内完成肾源及联系医生负责移植手术，如不能在60天内联系到肾源，原告按5%违约金按天扣除费用，直到找到肾源为止。2010年6月20日，原告支付被告定金4万元，被告收到后出具收条一张载明：今收到张勤现金人民币四万元（￥40000元）定金，余款玖万元（￥90000元）在手术后一周付清。但被告不仅未能在60天内完成委托事项，而且对原告多次提出的解除委托关系和退还定金的要求置之不理，原告追讨无果，诉至法院。诉请判令：1、解除委托关系；2、被告双倍返还原告定金80000元；3、被告承担诉讼费用。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院确认合同无效；2、请求法院判令被告返还原告40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告提供了下列证据材料：1、委托书，拟证明原、被告签订委托合同确定寻找肾源的委托事宜以及双方的权利义务。2、收条，拟证明被告收到原告40000元现金的事实。被告未到庭，放弃了质证的权利。被告未提交证据。本院对原告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份委托书，约定：1、甲方全权委托乙方联系活体肾源，经双方协商，乙方联系有供肾源具体人，经过配型，适应甲方所需肾源，再具体联系医院提供肾源手术；2、卫生部有关规定，不允许活体肾源移植，乙方找到肾源后再经双方去公证处，以直系亲属名义提供肾源作具体公证；3、甲、乙双方要具体保密，不能外传泄密，哪一方泄密由各自负法律责任；4、所需费用包括提供肾源具体人的手术费、营养费、配型检验费；5、委托书签订，甲方要提供支付50%费用，乙方接到委托书及费用后60天内完成肾源及联系医生负责移植手术，手术当天甲方应支付另50%所需费用，移植手术完成后，委托书失效；6、乙方如不能在60天内完成肾源，甲方按5%违约金按天扣除费用，直到找到肾源为止。2010年6月20日，被告向原告出具一份收条，载明：今收到张勤现金人民币肆万元（￥40000元）定金，余款玖万元（￥90000元）在手术后一周付清。2011年3月，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的委托书，从其内容反映实质上是一份公民个人之间的非法买卖肾源的协议，该协议内容明显违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效协议。因此，原告在该协议无效后有权要求被告返还因该协议取得的财产。现有证据显示，被告已经收取原告定金40000元，故原告要求被告返还40000元的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、确认张勤与寿志萍于2010年6月18日签订的《委托书》无效。
二、寿志萍返还张勤40000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费650元，合计1450元，由寿志萍负担，该款中的800元于本判决生效之日起十日内支付至本院，余款650元于本判决生效之日起十日内径直支付张勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 谢心心 来源：百度搜索“”