杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第369号
原告：曹国强。
委托代理人：陈金峰。
被告：殷建华。
原告曹国强为与被告殷建华民间借贷纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹国强的委托代理人陈金峰到庭参加诉讼。被告殷建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国强起诉称：被告于2007年4月28日、2007年4月29日、2007年5月5日分别向原告借款人民币200万元、24万元、15万元，共计239万元。后被告仅向原告归还了其中的2万元，剩余借款本金237万元，虽经原告多次催讨，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金237万元；2、被告向原告支付自2007年7月6日起至本金还清之日止的逾期还款利息（按同期银行贷款利率7.2%／年，暂算至2011年7月5日止为68万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条三份，证明被告于2007年4月28日、2007年4月29日、2007年5月5日分别向原告借款200万元、24万元、15万元，共计239万元，借款交付方式为现金交付。2、承诺书一份，证明2009年4月8日，被告向原告作出还款计划承诺，第一期于2009年4月30日还30万元，第二期于2009年5月15日前一次性还清。3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份、工商银行综合账户历史明细账一份，证明涉案借款系原告从银行取现后陆续交付给被告。4、杭州银行股份有限公司分户明细查询一份，证明原告于2007年3月1日提取了300万元，后以现金形式陆续交付给被告167万元。被告殷建华未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，
本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2007年4月28日、4月29日、5月5日，被告分别向原告借款200万元、24万元、15万元，共计239万元，并向原告出具借条三份，承诺了相应的还款期限。上述借条均加盖有杭州生隆电子科技有限公司公章，由该公司作为担保单位。借款发生后，因被告未归还，经原告催讨后，被告于2009年4月8日向原告出具还款承诺书一份，言明第一期于2009年4月30日还30万元，第二期于2009年5月15日前一次性还清等。嗣后，被告归还借款本金2万元。现因被告未还清借款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告未在约定的期限内还款，原告要求支付逾期利息，符合法律规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告殷建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告殷建华于本判决生效之日起10日内归还原告曹国强借款本金237万元。
二、被告殷建华于本判决生效之日起10日内支付原告曹国强利息（本金237万元，按银行同期贷款年利率7.2%计算，自2007年7月6日起计算至借款还清之日止）。案件受理费31200元，公告费650元，由被告殷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 赵惠健
二〇一一年九月九日
书 记 员 王 燕 来源：