安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)霍民二初字第00279号
原告：苏士海
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：霍邱县新店镇人民政府
法定代表人：陈士龙，镇长。
委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 原告苏士海诉被告霍邱县新店镇人民政府返还购买土地款纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏士海及其委托代理人袁瑞松、被告霍邱县新店镇人民政府法定代表人陈士龙、委托代理人陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏士海诉称：2002年被告欠原告工程款18万元，被告为解决资金不足，出售蓼城路两侧开发带，即以蓼城路两侧开发带地基抵付给原告。2002年4月24日，原告得到蓼城路北侧东段46号地基一间,2002年5月22日原告又得到蓼城路北侧东段66-70号地基5间，均由被告出具收据。之后原告对购得的地基拉围墙用去7168元。2004年原告所购的地基被收回，当时地价房价均上涨，原告要求置换其它地基或按当时地价给以补偿，被告不同意，之后多次协商、上访未果。因被告违约导致原告失去购地机会，现诉讼请求被告支付地基款180000元及利息194400元，赔偿围墙款7168元，承担诉讼费用。 原告所举证据有： 1、原告身份证复印件、土地转让收据两张、霍邱县人民政府1998年65号文件蓼城路新店段详细规划的批复一份，证明原告购地事实，以票据为证双方达成了购地协议。 2、霍邱县人民政府2004年41号文件收购蓼城路新店段两侧国有土地的通知一份、信访报告一份，证明被告因上级机关的原因违约，不是不可抗力不能免责。 3、蓼城路北侧围墙结算单，证明原告支出围墙款7168元。 被告霍邱县新店镇人民政府辩称：县政府收回土地不是被告的过错，2006年被告已经同意退款，原告不要，现原告要利息无依据，围墙款已经和荣发公司结算。 被告未提供证据。 被告对原告所举的证据质证认为：证据1属实，但6间地基中的5间原告从荣发公司抵付得到的，票据只能证明抵付行为，不能证明购买行为。证据2属实，但政府收回土地不是被告的过错，是不可抗力。证据3和被告无关联性。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定： 对原告所举的证据1，被告对其真实性无异议，可以证明原告与被告之间有债权债务关系，虽然双方达成地基转让初步协议并在票据上注明了，但是《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让。因此原、被告之间的协议是无效的，双方恢复到原债权债务关系，被告应偿还原来的欠款。 对原告所举的证据2，被告认为县政府收回土地不是镇政府的过错，被告以内部决策不同的抗辩理由不足，对此被告有一定过错。 对原告所举的证据3，因被告未举其他证据证明围墙款已经和荣发公司结算，应支付原告实际损失，予以认定。 基于原告举证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2002年被告欠原告工程款，经协商被告准备以蓼城路两侧开发带地基抵付给原告。2002年4月24日，原告以3万元债权抵付得到由被告出具的“蓼城路北侧东段46号地基1间”的收据一张。2002年5月22日原告又从另一购地人荣发公司，以15万元债权抵付得到被告出具的“蓼城路北侧东段66-70号地基5间”收据一张。之后原告对购得的地基拉起围墙，等待办理土地证。2004年7月原告所持票据注明的地基被县政府收回。原告要求被告还款并赔偿损失，之后多次协商、上访未果。原告现诉讼请求被告支付地基款180000元及利息194400元（月息1分，自2002年5月22日计算至2011年5月22日），赔偿围墙款7168元，承担诉讼费用。
本院认为：被告霍邱县新店镇人民政府与原告达成出让集体土地的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，属于无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告支付原欠款18万合理合法，应予支持。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告作为国家机关应知其处分的地基属于集体土地依法不得出让，缔约过程中有过失，本案原告诉讼请求的利息损失按贷款利率计算9年，是实际损失，符合法律规定，但其诉请贷款月息1%无法律依据，应按2002年至2011年中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息为宜。原告诉请赔偿围墙款7168元是实际损失，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，
判决如下： 一、被告霍邱县新店镇人民政府偿还原告苏士海购地款18万元并支付其利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2002年5月22日计算至2011年5月22日止），于判决书生效之日起十日内付清； 二、被告霍邱县新店镇人民政府赔偿原告苏士海围墙款7168元，于判决书生效之日起十日内付清； 三、驳回原告苏士海其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元由被告霍邱县新店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理
审判员 孙 敏
二〇一一年九月九日
书 记 员 赵华勇 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 微信公众号“”