浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第864号上诉人（原审原告、反诉被告）龚小丽。被上诉人（原审被告、反诉原告）胡爱兰。委托代理人（特别授权代理）杨志义。
上诉人龚小丽为与被上诉人胡爱兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸草民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年9月6日上午，龚小丽与胡爱兰在洗涤埠头因琐事发生争执。争执中，双方进行叉打，均有受伤。龚小丽住院治疗10天，花费医疗费5688.05元；胡爱兰住院治疗5天，花费医疗费3398.13元。原审法院审理认为，公民的身体健康权应受国家法律保护。
原告龚小丽与被告胡爱兰在争执中被对方打伤，应对对方因此造成的损失承担赔偿责任。原、被告为同村村民，为生活琐事发生争执，进行叉打，因此双方均有过错，该院认定原、被告对各自损失自负10%。原告龚小丽的合理损失认定如下：1、医疗费5688.05元；2、误工费，出院后误工时间酌定为10天，误工费75.29元／天×20天=1505.80元；3、住院伙食补助费100元；交通费，根据治疗需要酌定为50元；以上合计7343.85元。根据原告伤势，对原告主张的陪护费不予支持。反诉原告胡爱兰的合理损失认定如下：1、医疗费3398.13元；2、误工费，出院后误工时间酌定为10天，误工费为75.29元／天×15天=1129.35元；3、住院伙食补助费50元；4、交通费，根据治疗需要酌定为50元；以上合计4627.48元。根据反诉原告伤势，对反诉原告主张的陪护费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，
判决如下：1、被告胡爱兰应赔偿给原告龚小丽各项损失计6609.47元；2、反诉被告龚小丽应赔偿给反诉原告胡爱兰各项损失计4164.73元；3、上述两项相抵，被告胡爱兰应赔偿给原告龚小丽各项损失计2445.74元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；4、驳回原告龚小丽和反诉原告胡爱兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费400元，依法减半收取200元，由本诉原告龚小丽负担；反诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由反诉原告胡爱兰负担。原审判决作出后，上诉人龚小丽不服，提起上诉称：原审认定事实错误。上诉人没有将被上诉人推到溪坑里，上诉人在本次纠纷中没有过错，纠纷完全是被上诉人引起的，原审法院要求上诉人自负10%的责任是错误的。上诉人住院的医院离家较远，需要陪护。被上诉人已经年满60周岁，纯属农村妇女，不应赔偿误工费。被上诉人在本次纠纷中根本没有受伤。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡爱兰答辩称：自己并没有致伤龚小丽，是龚小丽引起的纠纷。请求二审法院依法处理。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。围绕上诉人的上诉请求及理由，本院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据上诉人龚小丽在诸暨市公安局五泄派出所的询问笔录，其陈述“在夺刀时两人都摔倒在溪涧边的水泥地面上，胡爱兰用嘴来咬我手，我也咬胡爱兰的手”。胡爱兰的询问笔录中也陈述“两人弄来弄去中，两人都翻到了溪涧里。我先咬了龚小丽的手指，龚小丽反过来也咬了我的手指头”。双方对争执的过程陈述相符，故原审法院依据过错程度要求上诉人自负10%的责任符合法律规定。对于陪护费，根据医院的诊断其伤情为头皮血肿，多处软组织挫伤，右手指咬伤，原审法院认定上诉人龚小丽并不构成护理依赖，故对其要求陪护费的请求不予支持理由正当。对于被上诉人胡爱兰支付的医疗费，有诸暨市人民医院的门诊病历、出院记录、住院费用汇总清单等系列证据予以证明，上诉人认为其没有受伤与事实不符，本院不予支持。对于误工费，原审法院酌情根据胡爱兰的年龄、伤情、从事行业综合确定其误工费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚小丽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理
审判员 徐燕飞
代理
审判员 丁林阳
二〇一一年八月十六日
书 记 员 章卫琴 更多数据：