杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1167号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
法定代表人：汪国平。
委托代理人：柴国仙。
被告：杜肖燕。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农行城西支行）诉被告杜肖燕信用卡纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理后，依法由
审判员罗忠独任审判，于2011年8月16日公开开���进行了审理并当庭宣告判决。原告农行城西支行委托代理人柴国仙到庭参加诉讼，被告杜肖燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月在原告处申请办理了贷记卡，信用额度为2000元。此后被告先后在商户消费，截至2011年1月27日止，被告累计欠原告本息2689.77元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金1946元，支付利息583.12元、滞纳金114.71元、超限费45.94元，合计2689.77元（暂计算至2011年1月27日止），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：1、办卡申请资料一份，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约��一份，证明原、被告订立的贷记卡领用合约中权利义务的约定。3、催收基本资料（账户级）一份，证明申请人欠款的具体明细。4、催收帐务催收历史记录一份，证明原告多次向被告催收借款的记录。5、催收帐务交易历史记录一份，证明被告用卡消费取现的事实。被告未提交证据材料。被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据上述本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2009年3月24日，被告向原告申请办理贷记卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款��）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。后被告持卡在商户消费，截止2011年1月27日，被告尚欠原告被告本金1946元、利息583.12元、滞纳金114.71元、超限费45.94元，合计2689.77元，该款经原告多次催讨未果，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行权利义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还截止2011年1月27日止借款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的利息等按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：杜肖燕偿还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行本金1946元、利息583.12元、滞纳金114.71元、超限费45.94元，合计2689.77元（暂计算至2011年1月27日止，此后另计），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜肖燕承担，该款于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回��诉处理。
审判员 罗忠
二〇一一年八月十六日
书记员 盛敏 微信公众号“”