杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第335号
原告：诸建勇。
被告：王凌波。
被告：徐水根。
原告诸建勇为与被告王凌波、徐水根民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诸建勇、被告徐水根到庭参加诉讼。被告王凌波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸建勇起诉称：2009年11月22日，原告与被告王凌波签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期一年，被告徐水根以杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋为被告王凌波担保。合同签订后应被告要求，原告实际只借出了借款58500元，但被告王凌波至今未归还。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王凌波归还原告借款58500元；2、被告徐水根在担保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告王凌波向原告借款，被告徐水根为借款提供担保的事实。被告王凌波未作答辩，亦未提交证据。
被告徐水根答辩称，借条上徐水根的签名不是其本人所签。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告王凌波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告徐水根对“徐水根”签名的真实性有异议，
本院认为，该证据可以证明被告王凌波向原告借款的事实，对此证据，本院予以确认。至于“徐水根”签名是否为被告徐水根本人所签，本院将结合案件实际情况分析认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月22日，被告王凌波向原告出具借条一份，其上写明“今借诸建勇10万元，借期一年，信用担保人徐水根以复兴城市家园12幢3单元303室房产作为抵押担保依据。”该借条具借人处有被告王凌波签名，担保人处签有“徐水根”字样。复兴城市家园房屋未办理抵押登记。原告实际只出借了借款58500元，但被告王凌波至今未归还，故原告起诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原告与被告王凌波之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告王凌波归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告徐水根承担连带责任的诉讼请求，因笔迹鉴定样本和检材不具有比对性，故原告的笔迹鉴定申请无法进行，原告应承担举证不能的后果。即使被告徐水根的签名属实，因杭州市复兴城市家园12幢3单元303室房屋并未办理抵押登记，抵押合同亦未生效，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王凌波经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告王凌波于本判决生效之日起十日内归还原告诸建勇借款58500元；
二、驳回原告诸建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费650元，由被告王凌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 赵惠健
二〇一一年八月十五日
书 记 员 吴媛媛 搜索“”