浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第475号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：开化县音坑乡××村。代表人：郑某某。
被告：余某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告余某某金融借款合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉。本院于2011年6月28日受理，依法由
审判员华璐适用简易程序，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社底本××社代表人郑某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称，2009年1月21日，被告余某某以建房为由向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率5.7525‰，定于2010年1月18日归还。借款期满后，被告余某某仅归还27.74元，仍欠9972.26元本金及利息未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告余某某归还原告借款9972.26元，并支付利息857.68元（截止2010年12月20日止），其余利息从2010年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算。被告余某某未作答辩。原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款申请书、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明被告余某某于2009年1月21日向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为5.7525‰，定于2010年1月18日归还。借款到期后，被告余某某只归还27.24元。尚欠9972.26元本金及利息未予归还。上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告余某某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明：2009年1月21日，被告余某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为5.7525‰，定于2010年1月18日归还。借款期满后，被告尚欠9972.26元本金及利息未予归还。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与被告余某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。被告余某某未按约归还借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
判决如下：被告余某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××社剩余借款9972.26元，并支付利息857.68元（截止2010年12月20日），其余利息自2010年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告余某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华璐
二〇一一年八月九日
书记员 蒋婉 微信公众号“”