浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第291号原告谢建新。委托代理人郑永生。被告陈建荣。被告张凤叶。
原告谢建新为与被告陈建荣、张凤叶买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，依法由
代理
审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建新的委托代理人郑永生、被告陈建荣到庭参加诉讼，被告张凤叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建新诉称：被告陈建荣、张凤叶系夫妻关系。2000年始，两被告陆续向原告购买皮鞋，并陆续支付货款。2004年1月20日，两被告结欠原告货款30000元，并由被告陈建荣出具欠条交原告收执。2008年1月12日，被告张凤叶重新出具欠条，并承诺于2009年偿付15000元，2010年付清。嗣后，经原告多次催讨，被告张凤叶仅偿付2000元。现原告请求判令两被告偿付原告货款28000元及利息（从2008年1月13日起按月利率2%暂算至2011年7月13日止）。经法庭释明，原告明确诉讼请求为：判令两被告偿付原告货款28000元及利息（从2008年1月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。原告谢建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告谢建新的主体资格；证据2、欠条，拟证明被告陈建荣、张凤叶欠原告谢建新货款的事实。
被告陈建荣辩称：原、被告于2002年11月开始做生意，2003年下半年结束。双方结算时曾口头约定，待被告陈建荣将3000双鞋卖掉再重新进行结算。嗣后，被告陈建荣因处理3000双鞋造成亏损，原告却未与被告陈建荣重新结算，也未补偿损失。被告陈建荣未提供证据。被告张凤叶未作答辩，也未提供证据。本院依职权出示如下证据：证据3、户籍证明，拟证明被告陈建荣、张凤叶的主体资格。上述证据经庭审出示、质证。被告陈建荣对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告张凤叶是在受到原告谢建新威胁的情况下出具。被告张凤叶未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告对证据3无异议。
本院认为，证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2，两被告未提供证据证明被告张凤叶在出具欠条时受到人身威胁，故对该证据予以采信。
经审理查明：被告陈建荣、张凤叶系夫妻关系。两被告因需陆续向原告购买皮鞋，并陆续支付货款。2004年1月20日，经双方结算，两被告结欠原告货款30000元，并由被告陈建荣出具欠条交原告收执。2008年1月12日，被告张凤叶重新出具欠条。嗣后，被告张凤叶仅偿付2000元。原告多次催讨余款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告谢建新已经履行了交付标的物的义务，被告陈建荣、张凤叶也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故两被告应依约支付货款。原、被告未约定利息，现原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈建荣辩称货款尚需重新结算，且原告应补偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告陈建荣、张凤叶于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告谢建新货款28000元；
二、驳回原告谢建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由原告谢建新负担294元，被告陈建荣、张凤叶负担250元（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费794元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1088元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理
审判员 朱文亮
二〇一一年八月九日
书 记 员 陈也峰第4页 来源：百度搜索“”