河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2011）范民初字第00401号
原告：史迎庆，曾用名刘迎庆，女，32岁。
委托代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。被告罗书刚，男，31岁。
委托代理人：罗衍如，男，1970年06月28日出生，汉族，干部，住范县城关镇北一街32号。
原告史迎庆与被告罗书刚离婚纠纷一案，于2011年04月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年04月25日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2011年05月27日前。本院于2011年05月27日公开开庭进行了审理。原告史迎庆及其委托代理人王树启、被告罗书刚及其委托代理人罗衍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史迎庆诉称，原被告经人介绍相识，于2000年08月22日举行婚礼，同年12月19日补办登记结婚手续。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告经常外出醉酒，时常彻夜不归，但是被告经多次的劝说一直不改。2000年12月份，被告醉酒后无故殴打原告，拿原告的头向墙上撞，造成原告极大精神损害。至此，夫妻感情破裂。原告请求：1、离婚；2、抚养婚生儿子罗纪昊不要求对方支付抚养费。
被告罗书刚辩称，原告所说感情不好不是事实，双方经人介绍后经过一段时间的了解，在具备一定的感情基础后结婚，2001年9月孩子罗纪昊出生，原被告的关系更加融洽。儿子出生后，被告对原告言听计从，一切听从原告的。原告在诉诉状中说被告经常的醉酒，是不符合事实的，无非是为了达到和被告离婚的目的，被告坚决不同意离婚。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。在庭审时，原被告进行了举证、质证。原告根据自己的主张，提交如下证据：身份证一份。证明原告的身份。被告无异议。范县xx证明一份，史庆迎和刘庆迎是同一人。被告无异议。3、结婚证一份。证明原被告的婚姻关系。被告无异议。被告给原告书写的保证书2份。证明被告曾因醉酒给原告保证改过。被告有异议，认为被告因自己的工作关系有应酬，吃饭时喝一点酒在所难免，但是被告为了体现对原告的恩爱，写下了此保证书。被告围绕自己的答辩要点，提交了如下证据：被告身份证1份。证明被告的身份。原告无异议。对原告提交的证据1、2、3、被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告持有异议。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对被告提交的证据身份证1份，原告无异议，本院予以确认。经原被告举证、质证、和法庭调查，
本院查明一下事实：原被告经人介绍相识，于1992年11月18日办理结婚登记手续。2001年9月生育儿子罗纪昊。原被告夫妻关系存续期间感情尚可，共同生活期间因家庭琐事偶有纠纷。2011年04月20日原告向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育儿子罗纪昊。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。为了社会及家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回原告史迎庆的离婚请求。案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李维山
审判员 李光胜
审判员 张华民
二〇一一年八月四日
书记员 李方臣 更多数据：