杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第727号原告徐某。委托代理人徐甲。被告张某某。委托代理人宋某某、严某某。
原告徐某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法由
代理
审判员王银燕适用简易程序于同年7月13日、7月20日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告张某某及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年2月1日，借款人徐乙因生意需要向原告借款100000元，书面约定利息为每月2000元，并由被告张某某提供担保。后该款经原告催讨，徐乙分文未付，被告张某某作为连带责任保证人也未履行保证义务。故起诉要求被告张某某返还借款100000元，并支付该款自2010年2月1日起按月利率2%计算至被告实际付清之日止的利息。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款100000元，并支付该款自2010年3月1日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息。
被告张某某辩称：2010年2月1日，借款人徐乙向原告借款10000元，而非原告诉称的100000元。被告当时仅就徐乙的借款10000元提供担保，故被告只对借款10000元某担保证责任。原告徐丙支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明借款人徐乙向原告借款100000元，并由被告提供担保的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，实际借款是10000元，该证据上的“壹拾”万中的“拾”字和“100000.00”元中后面的“0.00”系事后添加的，被告仅对10000元提供了担保。被告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了录音一份（录音内容为被告与徐乙、倪某等人之间的谈话），并申请证人倪某出庭作证，欲证明被告仅就徐乙向原告借款10000元提供担保。经质证，原告对该录音内容有异议，徐乙与被告系借款人和保证人关系，两人之间有利害关系。对证人倪某的证言不予认可。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据系原、被告以及借款人徐乙之间发生保证借贷关系的直接证据，被告虽认为原告自行对该证据上的借款数额进行了更改，其仅对借款10000元提供担保，但在被告明确提出不申请鉴定的情形下，被告提供的录音证据尚不足以证明其主张的事实。故对原告提供的证据，本院予以认定。根据以上对证据的分析认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年2月1日，借款人徐乙向原告借款100000元，书面约定利息为每月2000元，并由被告张某某提供担保。借款当日，徐乙支付原告利息2000元。之后，该款经原告催讨，徐乙分文未付，被告张某某也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告、债务人徐乙之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告作为连带责任保证人，在债务人徐乙未及时履行还款义务情况下，原告有权就保证之诉向保证人主张权利，要求其承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其仅为徐乙向原告借款10000元提供担保，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。原告主张的利息过高，本院予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、张某某返还徐某借款100000元，并支付该款自2010年3月1日起按年利率4.86%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息，上述款项限张某某于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐某的其他诉讼请求。如张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 王银燕
二〇一一年八月三日
书 记 员 孙夏飞 百度搜索“”