浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第650号
原告：姚某某。
委托代理人：钟某某。
被告：赵某某。
原告姚某某为与被告赵某某买卖合同纠纷一案，于2011年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：原告系板材经营户。2009年8月13日至8月20日，被告向原告购买板材为康某公司制作家具，共计货款9172元，退货共计1006元，尚欠8166元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款人民币8166元。被告赵某某未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。原告姚某某为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、销货清单八份，用以证明2009年8月13日至8月20日，被告向原告购买板材，共计货款9172元的事实。原告并陈述：被告因在康某公司承包木工工程需要，向原告购买板材，货送到康某公司，买卖关系发生在原、被告之间。2009年8月14日的销货清单中被告没有签名是因为发货当时被告在原告店里，被告讲货送到康某公司后被告会将该笔货款现金付清的，故原告就将销货清单的原件带去，想等被告付款后将原件给被告。但后来被告未付款，当时发货也比较仓促，故原告就没有让被告签名确认，将原件带回了；2、由被告出具的退货清单一份，用以证明被告向原告购买板材后，退货共计货款1006元的事实。经庭审出示，被告赵某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的七份销货清单和一份退货清单，证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。2009年8月14日的销货清单，因被告未签名，原告也未能举证证明被告已经收到该清单上载明的价款为1908元的货物，故本院对其证明力不予确认。经审理，本院对本案事实认定如下：2009年8月13日至8月20日，被告赵某某向原告姚某某购买板材，共计货款7264元。后被告退回合计货款为1006元的货物，并出具退货清单一份。至今被告尚欠原告货款6258元。
本院认为，原告姚某某与被告赵某某间的买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告赵某某尚欠原告货款6258元，事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告未能举证证明被告已经收到2009年8月14日销货清单上载明的货物，故本院对其要求被告支付该1908元货款的诉讼请求不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告赵某某应支付原告姚某某货款计人民币6258元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告姚某某负担10元，被告赵某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理
审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 吴镇呈 关注公众号“”