成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2011）金牛民初字第2710号原告王厚军。委托代理人李彦瑶，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。被告谭红毅。
原告王厚军诉被告谭红毅民间借贷赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告王厚军的委托代理人李彦瑶、姜璟俊，被告谭红毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告向原告借款50424元，用于轮胎经营周转。并向原告出具了借款50424元的《借款单》一张，写明还款日期为：2010年6月30日，并承诺到期还款；如果逾期不能偿还借款，被告承诺自愿给予原告双倍违约赔偿，并承担自借款之日起至全部偿还借款之日止每日0.2%的利息；同时承担实现原告债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；如发生纠纷，约下向《借款单》约定地成都市金牛区人民法院起诉。但事后被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，被告一直拖延至今未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至金牛区人民法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款50424元及违约金100848元；2、判令被告向原告支付欠款50424元延期付款的利息9541元（暂计算至2011年3月21，其余按同期银行贷款利息四倍计算至实际支付之日）；3、判令被告向原告支付律师费32162.6元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，2010年4月15日被告向原告出具的《借款单》系其亲笔签字，但被告并没有收到原告支付的本金50424元，是原告以货物的方式发给被告的，被告欠的轮胎款是货款并不是现金，且该《借款单》约定的违约金、利息、律师费等过高被告有异议。
经审理查明，原、被告之间有经济关系，2010年4月15日被告向原告出具一张《借款单》，载明“今借到王厚军本人人民币50424元，以用于轮胎经营周转。还款日期：2010年6月30日。借款人承诺到期还款，如果逾期不能偿还借款（债务），欠款人自愿承诺双倍赔偿，并自借款之日起至全部偿还借款之日止，按所差借款（债务）金额每日0.2%的标准计算承担资金利息，同时承担实际债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。如发生纠纷，按照双方约定向成都市金牛区人民法院提起诉讼解决。2011年3月18日，中豪律师集团（四川）事务所就原、被告的债权债务纠纷签订了一份委托代理合同，该合同中代理费及差旅费的约定费进行了约定，本案实行风险代理，按实际收回款项后2日内，按照实际收回金额的20%支付风险代理费等约定。上述事实有《借款单》、《委托代理合同》、催款单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具的《借款单》系其真实意思表示，双方的债权、债务关系合法有效，受法律保护，被告应按欠款的实际金额偿还债务。本院对原告要求被告清偿债务的主张予以支持。在庭审中，被告提出其已向原告偿还了13000元的抗辩意见，经审查，被告提交的还款凭证载明的户名为案外人夏爱妮，并非本案原告，且在庭审中，原告对被告的该抗辩意见也予以否认，故对被告的该抗辩意见不予支持。被告未按约定时间偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，原告提出双方约定如被告逾期不能偿还借款，应承担双倍赔偿，
本院经审查认为双方约定的违约金的确过分高于原告的损失，应予以适当减少，被告不履行协议偿还借款，已构成违约，可参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止计付利息。的因《借款单》中对律师费用进行了约定，原告根据其委托代理合同主张32162.6元的律师代理费。但按照原告与律师事务所的风险代理约定，其律师代理费至本案款项实际收回后予以支付20%的风险代理费，故原告因本案诉讼产生的律师代理费金额无法确定，本院对其该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，
判决如下：
一、谭红毅应于本判决书生效后十日内向原告偿还借款50424元及利息（从2010年7月1日算至付清之日止，按本金50424元、中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回王厚军的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告谭红毅负担（此款王厚军已支付2080元，谭红毅在履行上述款项时一并向王厚军支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一一年七月二十日
书记员 黄蓓蓓