西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第02201号原告赵娟娟。原告邵某。法定代理人赵娟娟，系邵某之母。被告西安市长安区细柳街道肖里村第一村民小组（以下简称肖里村1组）。负责人赵社正，该组组长。委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
原告赵娟娟、邵某诉被告肖里村1组债务纠纷一案，本院于2011年5月26日受理后，依法由
审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵娟娟、被告委托代理人高允才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娟娟诉称，其户籍一直在肖里村1组。2005年其与城镇青年结婚，2006年生女儿邵某，后将女儿邵某的户口亦登记在肖里村1组。2006年，肖里村1组将本组部分土地出租。2007年后肖里村1组先后两次分配租地款，第一次每人130元，第二次每人600元，均未给其和女儿邵某分配，故起诉要求判令被告立即支付两原告租地分配款1460元。
被告承认本组两次分配租地款均未给两原告分配的事实，但辩称未给两原告分配是村民代表的意见，现原告的起诉已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵娟娟出生后户籍一直在肖里村1组，在该组亦承包有土地。2005年1月25日，赵娟娟与邵云雷登记结婚，因邵云雷及其家庭成员属非农户口，原告赵娟娟婚后户口仍在肖里村1组。2006年11月4日，赵娟娟生女儿邵某，2007年2月2日赵娟娟将女儿邵某的户口登记在肖里村1组。2006年，被告肖里村1组将本组部分土地出租。2007年，被告给本组村民每人分配租地款130元，未给两原告分配。从2008年下半年开始，被告第二次给本组村民每人分配租地款600元，直到2011年4月才给原告赵娟娟娘家人进行了分配，但仍未给赵娟娟和邵某分配。2011年5月26日，两原告诉至本院，要求判令被告立即支付两原告租地分配款1460元。庭审中，两原告放弃要求被告给付第一次各130元租地分配款的诉讼请求，仍坚持要求被告给付各600元租地分配款请求，为证明其主张的事实，原告提供了户口簿3本、结婚证2份、身份证2份等证据，对原告提供的以上证据，被告委托代理人无异议，本院予以认定。被告委托代理人称未给两原告分配是村民代表的意见，承认给赵娟娟娘家人第二次分配租地款的时间是2011年4月，但认为两原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法裁判，案件未能调解。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告赵娟娟户籍一直在肖里村1组，2005年1月25日与城镇青年邵云雷结婚后户籍仍登记在肖里村1组并不违反户籍管理政策，应属肖里村1组村民。原告邵某出生后于2007年2月2日将户籍登记于肖里村1组，符合户籍管理政策，从此亦属肖里村1组村民。被告第二次每人分配600元租地款时，两原告均系肖里村1组村民，符合分配条件，被告未给两原告分配租地款不妥，侵犯了两原告的合法财产权，原告赵娟娟要求被告肖里村1组给付租地款600元的请求应予支持，考虑到原告邵某现属未成年人，生活来源靠其父母双方供给，而其父邵云雷又非肖里村1组村民且有固定收入的实际，按肖里村1组村民分配额的一半支持其请求较为合理。被告第二次每人分配600元租地款的过程持续时间较长，给原告赵娟娟的娘家人分配时间为2011年4月，应以此为起点计算诉讼时效，显然两原告的起诉未超过两年诉讼时效的规定，故被告代理人认为两原告要求给付第二次每人600元租地分配款的请求超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，
判决如下：被告肖里村1组在判决生效后10日内给付原告赵娟娟租地分配款600元，给付原告邵某租地分配款300元。本案诉讼费50元，原告赵娟娟已预交，由被告肖里村1组负担，连同上述判决之款一并给付赵娟娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一一年七月六日
书记员 陈 曦 来源：