杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭滨刑初字第77号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人马某，无业。2011年3月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月7日变更为取保候审。被告人周某，无业。2005年3月21日因无证驾驶机动车被杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日，2009年12月27日又因吸食毒品被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十三日。2009年5月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，2011年4月7日再次被取保候审。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）64号起诉书指控被告人马某、周某犯敲诈勒索罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭，被告人马某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月12日下午15时许，被告人马某伙同周某、瞿斌芝（另案处理）、孔少峰（另案处理）等人经事先预谋，以马某女友瞿斌芝与被害人施伟军搞男女关系为由，在本区西兴街道胜红宾馆305房间内敲诈施伟军人民币3000元。期间，被告人马某、周某对被害人施伟军持刀威胁并进行殴打，还纠集曾维都（另案处理）等人对被害人施伟军进行控制。后还将施伟军带至一辆面包车上控制其人身自由继续敲诈，因发现公安机关可能介入调查故敲诈未遂。上述事实，被告人马某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施伟军的陈述；证人董万海、曾维都、李引端、李招弟的证言；调取证据通知书；情况说明；视听资料；抓获经过；两被告人的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周某以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。
公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人在实施犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人马某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，故对其予以从轻处罚。两被告人在庭审中均能自愿认罪，故可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，
判决如下：
一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，禁止被告人马某在缓刑考验期内接触被害人施伟军）。
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，禁止被告人周某在缓刑考验期内接触被害人施伟军）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一一年六月二十三日
书记员 叶 铭 来源：