南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第330号原告南京新港机电电梯工程有限公司，住所地在南京市太平北路82号长城大厦14楼。法定代表人徐群，该公司董事长。委托代理人胡晓玲、魏竞，康达律师事务所南京分所律师及律师助理。被告苏州太湖电梯制造有限公司，住所地在吴江市汾湖镇（北库）临沪中路。法定代表人潘耀，该公司董事长。
原告南京新港机电电梯工程有限公司（以下简称新港机电）诉被告苏州太湖电梯制造有限公司（以下简称电梯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月11日受理后，依法由
审判员石顺光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港机电的委托代理人魏竞到庭参加诉讼，被告电梯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新港机电诉称，2008年11月3日，原告与被告签订电梯安装合同一份，约定原告为被告安装江苏东南友和科技发展公司电梯一台，合同金额为17000元，合同还对付款时间、违约责任等进行了明确。2009年7月16日，原告安装电梯已通过检验并完成交接手续，但被告至今未付安装余款。原告经催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付安装余款8500元及相应违约金（计算至2011年5月31日的违约金为2267元，自2011年6月1日起至欠款实际给付之日止的违约金，每日按万分之四的标准予以计算），并承担本案诉讼费用。被告电梯公司未应诉。
经审理查明，2008年11月3日，原告与被告签订电梯安装合同一份，约定原告负责为被告安装江苏东南友和科技发展有限公司电梯一台，合同金额为17000元，被告应在安装进场前支付合同金额的50%，余款50%在安装完毕、验收合格并领取使用证后7日内支付。如被告未按照约定期限支付安装费，每日按万分之四的比例支付滞纳金。2009年4月1日，原告收到被告安装预付款8500元，同年4月16日原告拆箱进场，5月8日安装结束，7月8日检测，7月16日通过检验并完成交接手续。因被告未付余款，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，在本案审理期间，被告于2011年5月13日以电汇方式给付原告安装余款8500元。上述事实有电梯安装合同、电梯验收检验报告、催款函、律师函、电汇凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的电梯安装合同合法有效，应受法律保护。原告按约完成了电梯的安装义务，并通过了验收，被告应及时给付相应款项。因双方在电梯安装合同中就违约责任进行了明确，现被告迟延付款，应按约承担相应的责任，只是合同中约定的违约责任标准过高，本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告电梯公司于本判决生效之日起十日内支付原告新港机电违约金1175元。
二、驳回原告新港机电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交诉讼费35元，由被告电梯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 石顺光
二〇一一年六月十四日见习
书记员 吴 欣 搜索“”