河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2011）北行初字第38号原告遵化市龙鑫化纤厂。地址：遵化市西下营郝各庄。出资人丁贺林，厂长。委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**。法定代表人徐建君，局长。委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。委托代理人公惟波。第三人董娜，农民。
原告不服被告作出的唐劳社伤险认决字（2010）G0130号工伤认定决定，于2011年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2011年3月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝树江、被告委托代理人於凯、公惟波、第三人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2010年7月5日对原告作出唐劳社伤险认决字（2010）G0130号工伤认定决定书，认定第三人董娜在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害属于工伤。在提交答辩状期间，被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、身份证复印件，证明受伤职工身份情况；2、企业开业登记，证明用人单位身份情况；3、仲裁裁决书及送达证明，证明董娜与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明、出院证及手术同意书，证明董娜的人身损害后果；5、村委会证明，证明董娜在工作中受伤；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理通知书；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、工伤认定文书及送达回证，上述6至10号证据，被告欲证明工伤认定程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告欲证明其适用法律正确。对上述证据，原告对第5号证据即村委会证明持有异议，认为村委会不是自然人，其他证据无异议。
原告遵化市龙鑫化纤厂诉称：第三人董娜虽是我厂工人，在工作中，我厂多次强调必须按操作规程工作，否则自己承担法律责任。我厂为了维护职工利益，避免事故的发生，为每位职工配发了刀剥器，如果每位职工使用专用工具，绝不会引发事故的发生，然第三人董娜明知刀剥器放在旁边而不予使用，明知操作规程却反其道行之，致使自身伤害。事发后，我厂为了第三人的利益，故意的多开支医疗费，但未换取第三人的谅解。综上，第三人自身过错行为是本案发生的直接原因，其违反操作规程的行为必须得到制裁，然《工伤认定书》的下达，助长了第三人的过错行为。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。第三人董娜述称：维持工伤，驳回原告的起诉。经庭审质证，原告对被告所列举的证据中第5号证据持有异议，认为村委会不是自然人，不能证明第三人在其单位受伤。本院对被告所列举证据予以采信。
经审理查明，第三人是原告厂工人。2009年3月2日11时许，第三人在工作过程中，左手示（食）指被纤丝缠绕割伤，末节完全离断。2010年5月7日，第三人向被告申请工伤认定，同年7月5日，被告作出唐劳社伤险认决字（2010）G0130号工伤认定决定书，认定第三人左示指末节完全离断属于工伤。
原告不服申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字（2011）4号行政复议决定书，维持了被告的工伤认定决定。庭审中，原告对第三人所受伤害是工作所致，给予当庭确认。
本院认为，被告依据第三人提交的仲裁裁决书、伤残病历等相关证据作出的工伤认定，理据充分，事实清楚，依法应予以维持。原告所诉，理据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，
判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年7月5日作出的唐劳社伤险认决字（2010）G0130号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理
审判员 张永柱
代理
审判员 陈丽芝
二〇一一年六月三日
书 记 员 任立会 百度搜索“”