浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第417号上诉人（原审原告）毛小雄。委托代理人（特别授权）邹小雄。被上诉人（原审被告）绍兴联发化工有限公司。法定代表人袁国锦。委托代理人（特别授权）冯卡丹。委托代理人（特别授权）裘超然。
上诉人毛小雄因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月31日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告于2008年2月21日到被告处工作，岗位为司机，双方签订劳动合同。2008年4月24日16时30分，原告在工作时不慎受伤，当日送往绍兴市人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折。原告在绍兴市中医院住院18日，于2008年5月12日出院，医疗费由被告支付。后，原告于2009年11月3日及11月19日、2010年5月24日及9月3日到绍兴市人民医院复诊，2010年4月8日到上海长征医院复查。2009年5月18日，原告之伤经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤，并于2010年8月10日被浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。另认定，原告受伤后未再到被告处工作。期间原告由其妻子护理7个月，被告每月支付费用500元。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，被告支付原告医疗费1349元、一次性伤残补助金27060元、一次性工伤医疗补助金23020元、一次性伤残就业补助金23020元、停工留薪期工资53506元、住院伙食补助费360元、鉴定费620元、交通费4860元、护理费40590元、后续治疗费250000元，合计424385元。绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决双方劳动关系于2010年8月10日解除。被告支付原告医疗费1349元、停工留薪期工资16239元、一次性伤残补助金13532.5元、一次性工伤医疗补助金23020元、一次性伤残就业补助金23020元、住院伙食补助费252元、鉴定费620元、交通费860元，合计78892.5元；驳回原告其他申请请求。后原告不服仲裁裁决，起诉来院。以上事实有仲裁裁决书、送达证明、劳动能力再次鉴定结论书、工伤认定结论书、医疗证明书、住院资料、入院记录、门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、银行交易明细单及当事人在诉讼中的陈述证实。原审法院认为，原告受伤后未到被告处工作，原告要求解除劳动关系，被告亦同意解除，应予确认解除双方的劳动关系。根据《工伤保险条例》相关规定，劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，依法应享受工伤医疗待遇。原告在工作中受伤，经相关部门认定为工伤，并鉴定构成劳动功能障碍程度七级，原告依法应享有工伤保险待遇。原告要求被告支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院伙食费、护理费、鉴定费、交通费于法有据，予以支持。但原告诉请的部分项目具体数额有误，依法予以调整。因原、被告均未提供有效证据证明原告受伤前工资情况，原告主张月工资1800元并未超过当年度社会平均工资，故本院按照原告主张的月工资1800元计算停工留薪期工资及一次性伤残补助金。住院伙食补助费按照因公出差伙食补助标准70%计算为252元。护理费，原告受伤后由其妻子护理7个月，���告每月支付护理费500元亦属合理，予以确认。交通费根据原告就医情况，酌情确定为1000元。原告要求被告支付后续治疗费，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行主张。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：
一、原告毛小雄与被告绍兴联发化工有限公司劳动关系于2010年8月10日解除；
二、被告绍兴联发化工有限公司支付给原告毛小雄医疗费1349元、停工留薪期工资21600元、一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金23020元、一次性伤残就业补助金23020元、住院伙食补助费252元、鉴定费620元、护理费3500元、交通费1000元，合计95961元，扣除已经支付的护理费3500元，被告绍兴联发化工有限公司尚应支付给原告毛小雄人民币92461元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告毛小雄的其他诉讼请求。案件受理费减��收取5元，由被告绍兴联发化工有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。毛小雄不服原判，提起上诉称，毛小雄因右股骨头坏死，需做人造髋关节安装手术，对该后续手术的费用一审时毛小雄要求进行司法鉴定未准，请求二审法院予以鉴定，并依据鉴定依法作出判决，同时，因一审少判毛小雄的停工留薪期工资、护理费、交通费，请求二审对此作出合理判决。
被上诉人绍兴联发化工有限公司答辩称，一审判决认定事实清查，判决正确，要求二审法院予以维持。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，后续医疗费用实际发生后再另行解决，系目前司法实践中运行的一种处理方式。一审法院以毛小雄需做的人造髋关节安装手术尚未发生，可待实际发生后另行主张为由驳回该诉请，并无不当；一审法院对毛小雄诉称的停工留薪期工资、护理费、交通费分析认定，本院予以认同，且毛小雄在二审中未能提供一审对该费用存在少判的有效证据。故毛小雄的上诉，理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人毛小雄负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理
审判员 丁林阳
二〇一一年六月二日
书 记 员 章卫琴 百度搜索“”