广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民二终字第574号
上诉人（原审第三人）：深圳观某高尔夫球会有限公司。
法定代表人：朱某，董事长。
委托代理人：李某。
委托代理人：孟某。
被
上诉人（原审原告）：深圳市嘉某实业开发总公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：侯某。
委托代理人：高某。
原审
被告：丽某鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人：邓某。
委托代理人：张某。
委托代理人：肖某。
原审
第三人：广东深某律师事务所。
负责人：赵某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：蒋某。上诉人深圳观某高尔夫球会有限公司（以下简称观某球会）因与被上诉人深圳市嘉某实业开发总公司（以下简称嘉某公司）、原审被告丽某鞋业（深圳）有限公司（以下简称丽某公司）、原审第三人广东深某律师事务所（以下简称深某律师所）会籍转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院
经审理查明：嘉某公司以丽某公司为被告诉至原审法院，请求判令丽某公司支付会籍转让款人民币421880元及利息（暂计317422.51元，全部利息从1999年5月27日转让之日起计至还清款之日止）。一审审理期间，丽某公司以本案处理结果与观某球会、深某律师所及案外人刘某、赵某、严某、谢某、蒋某、樊某（案外人系深某律师所合伙人）具有法律上利害关系为由，申请追加观某球会、深某律师所及案外人刘某、赵某、严某、谢某、蒋某、樊某作为第三人参加诉讼。原审法院经审查，通知观某球会、深某律师所作为本案第三人参加诉讼。原审法院经审理认为观某球会、深某律师所应将其分别收取的嘉某公司会籍转让款54000元和256000元返还给嘉某公司，因嘉某公司未向观某球会、深某律师所主张权利，原审法院不作处理。另认为，嘉某公司要求丽某公司支付转让价款已超过诉讼时效，判决驳回嘉某公司诉讼请求。观某球会不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定丽某公司向观某球会支付的人民币54000元是会籍转让款，应当返还嘉某公司。该认定直接影响观某球会之民事权利，请求二审法院予以纠正。
本院认为：原审判决虽认定观某球会收取丽某公司人民币54000元系嘉某公司之会籍转让款，应当返还给嘉某公司，但因嘉某公司未向观某球会主张权利，故原审判决并未判令观某球会承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条之规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务，有权提起上诉。因此，作为未被判决承担民事责任的第三人，观某球会依法不享有上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条”第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款”起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，观某球会提起上诉不符合民事诉讼法之相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条、第139条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：驳回深圳观某高尔夫球会有限公司上诉。观某球会预交之二审案件受理费1150元，由本院退回观某球会。本裁定为终审裁定。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一一年四月一日
书记员 伍芹（兼） 来自：