南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖迈民初字第66号原告张某。委托代理人张庭杰。被告沈某某。
原告张某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年12月22日立案受理后，依法由
审判员冯存国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张庭杰、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2007年8月10日在民政局协议离婚，按双方协议第11条的约定，被告的公积金在离婚时有11万，待被告能取出后给原告6万元。2010年11月其电话查询得知被告已在2010年8月26日将公积金提出，但被告一直没有按协议履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还6万元，并支付相关利息（自2007年8月10日至2010年8月按照建设银行定期住房公积金利率1.91%计算，自2010年8月26日至2010年11月22日止按建设银行定期住房公积金利率1.91%的四倍计算）。2、被告沈某某承担本案的诉讼费用。
被告沈某某辩称，公积金是在2010年8月26日取出的，同年11月份的时候，其曾将6万元给付原告，但原告不愿意接受。现其同意给付原告6万元，利息应从2010年8月26日开始按规定支付。原告提出自2007年8月10给付利息，没有依据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后在栖霞区民政局办理了离婚登记手续。2007年8月10日双方签订了离婚协议书，协议书中第11条约定：男方现有住房公积金人民币11万元，待能取出时，分给女方人民币6万元。2010年8月26日，被告将公积金从其账户中提出，但未按约支付给原告，同年11月原告通过电话查询得知被告已将公积金提出，即要求被告给付6万元并支付三年的利息，被告同意给付6万元，但不同意支付三年的利息，双方产生争议。故原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据证实。
本院认为，原、被告在离婚协议中写明了夫妻共同财产的分配，该协议具有法律约束力，当事人应当按照协议履行。双方在协议书中约定，被告离婚时的住房公积金为人民币11万元，待能取出时分给原告人民币6万元，原告已于2010年8月26日取出上述款项，故对原告要求被告给付6万元的诉讼请求，本院予以支持。按双方约定，被告在2010年8月26日取出公积金时应给付原告6万元，并没有支付相应利息的约定，故原告要求被告给付自2007年8月10日至2010年8月25日期间的利息请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因被告在取出公积金后未按约给付原告，故被告应按银行同类贷款利率支付原告自2010年8月26日至2010年11月22日止的利息。原告要求被告按建设银行定期住房公积金利率1.91%的四倍支付自2010年8月26日至2010年11月22日止的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后五日内给付原告张某人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年8月26日至2010年11月22日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担150元，被告沈某某负担500元（此款原告已垫付被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯存国
二〇一一年三月十七日见习
书记员 陈竹竹 来源：百度搜索“”