浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙衢商终字第39号
上诉人（原审被告）：翁某某。
被
上诉人：严己。
被
上诉人：周某某。两被上诉人共同
委托代理人：严甲。
被
上诉人：严甲。
被
上诉人（原审原告）：严乙。
委托代理人：严丙。
被
上诉人（原审原告）：严丙。
被
上诉人（原审原告）：姜卸某某。
原审
原告：叶卸某某。
上诉人翁某某为与被上诉人严戊、严乙、严丙、姜卸某某、原审原告叶卸某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯巡商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月7日受理后，依法组成由
审判员吴昱担任
审判长，
审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭进行了审理。在上诉人翁某某提出上诉期间，被上诉人严戊死亡，其法定继承人严己、周某某、严甲参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：翁某某于2004年4月7日、2006年4月2日、2008年4月10日分别向债权人严丁借款2000元、2000元、4000元。2008年6月10日，翁某某出具借条，内容为“翁某某向严土甲借款壹万柒仟元正”。2008年9月10日，严丁死亡。严戊、严乙、严丙、姜卸某某系债权人严丁兄弟。另认定，叶卸某某自1999年起与债权人严丁同居生活。2010年11月11日，严乙等人向原审法院提起诉讼，要求翁某某归还借款25000元。原审法院审理认为：合法的债权债务受法律保护。债务人应按照约定，全面、及时履行债务。债权人严丁已按约定支付借款，翁某某理应及时归还借款。债权人严丁现已死亡，但该遗产可由继承人继承。严戊、严乙、严丙、姜卸某某系债权人严丁兄弟，可作为法定继承人继承遗产；叶卸某某自1999年起与债权人严丁同居生活，考虑到其与被继承人抚养的期限较长，可按照遗产的10％来继承。翁某某提出借款已经还清并无证据证明。2010年12月15日，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，作出判决：
一、翁某某于判决生效后十日内归还严戊、严乙、严丙、姜卸某某款项15300元；
二、翁某某于判决生效后十日内归还叶卸某某款1700元。案件受理费430元，减半收取215元，由严戊、严乙、严丙、姜卸某某承担70元，翁某某负担145元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人翁某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。翁某某与叶卸某某系母子关系，翁某某之母叶卸某某与严土乙前同居生活二十多年，翁某某称严丁为叔叔，平时关系较好，严丁的确曾借过翁某某11000元，但翁某某已经在严土乙前时还清该借款且总共给了35000元，当时严丁已认翁某某为自己的儿子，借、还款时叶卸某某均在场。另，叶卸某某与严丁共同劳动生活二十多年，对严丁的债务是最清楚的，原审法院在叶卸某某未到庭，也未向叶卸某某核实事实情况下，断然认定翁某某借款未还是不符合事实的。请求二审法院查某事实，依法改判驳回各被上诉人及原审原告的诉讼请求。
被上诉人严乙、严丙、姜卸某某、严己、周某某、严甲共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告叶卸某某未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院
经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应由其承担不利的法律后果。被上诉人主张翁某某欠严丁款17000元，并就此举出了2008年6月10由翁某某出具给严丁的借条一份予以证明，而翁某某主张其实际借款为11000元，但未能举证证明，故对翁某某的该项主张因缺乏证据证明，本院不予采信。另翁某某主张该款已于严土乙前归还，也未能举出相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对其上诉主张，本院不予采信，对其相应的上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人翁某某负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一一年三月十七日
书记员 刘清启 微信公众号“”