浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民申字第85号申请再审人（原审原告）：余锡洪。
委托代理人：方海华、杨秀玉。
被
申请人（原审被告）：陈胜西。
被
申请人（原审被告）：刘雪兰。
被
申请人（原审被告）：陈若平。
原审
第三人：周文光。原审原告余锡洪与原审被告陈胜西、刘雪兰、陈若平、原审第三人周文光民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年9月28日作出（2009）温鹿商初字第1075号民事判决，已经发生法律效力。余锡洪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请再审人余锡洪称：1、经公安机关对保证人陈若平询问得知，陈胜西夫妇将该笔款项转借给案外人王月华获利4万元，案外人陈玉燕为王月华提供担保；王月华用该笔款项偿还其欠陈玉燕的债务，故陈胜西夫妇授意申请人将72万元（扣除口头约定的月利息10％）汇入陈玉燕同居男友周文光的银行帐户。2、申请人之所以将款项汇入周文光的银行帐户，是因为陈胜西夫妇的授意，所以申请人已经履行了借款的交付义务。3、有新的证据证明，申请人与周文光之间并不存在债权债务关系，而是受陈胜西夫妇的指示将款项汇入周文光的银行帐户。被申请人陈胜西、刘雪兰答辩称：被申请人之所以向余锡洪出具欠条，是因为资金周转需要，本想向银行借款，但因为拆迁房的相关手续不能获得银行贷款，经陈若平介绍，相信余锡洪能够帮其从银行贷得款项，才向其出具80万的欠条，并以拆迁房的手续作为抵押。但欠条出具后，余锡洪并未把80万元交给被申请人，经被申请人多次催讨，余锡洪不仅未交付借款，也没有将相关手续交还给被申请人。至于周文光，被申请人夫妇并不认识。被申请人陈若平未答辩。原审第三人周文光未答辩。经本院审查认为，余锡洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，
裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理
审判员 朱阳娇
二〇一一年一月十九日
书 记 员 戴华斌 关注微信公众号“”