浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第165号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）沈某某。被上诉人（原审原告）章某某。原审被告钟某。
上诉人王某某为与俩被上诉人沈某某、章某某及原审被告钟某债权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔菱商初字第312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院针对王某某的管辖异议，经审查认为：本案双方当事人签订《股份转让还款协议书》约定，钟某和王某某将其在湖州霞飞彩印有限公司60％的资产转让给沈某某和章某某等。而此后沈某某和章某某亦依约支付了转让款并继续对该厂投资生产，现两人以发现钟某和王某某在订立上述协议时欺诈为由，诉请判令撤销该协议并要求返还转让款等。依据《民事诉讼法》第二十四条、第三十五条规定，有关涉诉转让协议的履行地为南浔区辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项规定，裁定驳回王某某对本案管辖权提出的异议。王某某上诉称，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。理由是：
一、涉诉协议签订后双方当事人又作了变更，即由本人和钟某与沈某某和章某某之间就股份转让进行了“一分为二”，由此，本案应由本人住所地法院管辖。
二、即使根据《合同法》第六十二条的规定，本人住所地法院亦有管辖权。俩被上诉人沈某某、章某某及原审被告钟某某未作答辩。
本院认为，从沈某某和章某某诉请撤销与钟某和王某某于2008年7月15日签订的《股份转让还款协议书》并返还已付转让款54.5万元等的主要理由看，是认为钟某和王某某在订立上述协议时存在虚构、隐瞒被转让的湖州霞飞彩印有限公司资产实情，致使其受欺诈订约而蒙受利益损失。依据民事纠纷案由即案件性质的司法解释规定，本案应为股权转让纠纷。该纠纷的被告之一钟某因其住所地在南浔区辖，故原审法院依法取得本案管辖权。综上，原裁定除定性不妥外，其管辖结论正确，应予以维持；王某某的上诉请求理由和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第二十四条、第三十五条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 陈 佳 百度搜索“”