杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第798号
原告：韩丽红。
委托代理人：韩军。
被告：钱阿堂。
委托代理人：楼东南。
原告韩丽红与被告钱阿堂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由
审判员罗书生独任审理。于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩丽红及委托代理人韩军、被告钱阿堂及委托代理人楼东南到庭参加诉讼。后因案件复杂，组成合议庭审理，于2010年12月20日再次开庭审理，原告韩丽红及委托代理人韩军到庭参加诉讼。被告钱阿堂未到庭。本案现已审理终结。
原告韩丽红起诉称，2010年3月19日，原告所有的郎逸小汽车停靠在锦园西泠公寓院内停车位上，下午三时许被告家阳台上所放的花盆坠落，砸到了原告所购不足三个月的新车上，造成原告车辆右侧倒光镜、车身油漆损坏的事实，事故发生后，原告先后通知社区和拨打110电话，请社区和潮鸣派出所帮助确认该事件。事情的经过和现场所拍摄的照片潮鸣派出所有备案。2010年3月21日原告将车辆送上海大众杭州申华4S店维修，产生维修材料及工时费用共计818元。原告通过社区和被告协商赔偿事宜，但被告至今推诿，不肯作出赔偿。故诉至法院要求判令
被告：1、支付原告车辆维修费用818元，新车折损费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证实其主张的事实，原告韩丽红向本院提交以下证据：1、维修发票及清单各1份，欲证明由于本次事故，导致我的车辆共花去维修费818元。2、社区证明1份，欲证明本案已通过社区进行调解，但未达成调解的事实。
被告钱阿堂答辩称，3月19日当天在家里玩电脑，可能由于风大导致晒在阳台上的被单将一个放置多年的花盆坠落，其当时并不知情。第二天，有几个人来我家说要看阳台，并在阳台拍摄几张照片。原告称我家的花盆将他的汽车砸坏了，但我家的花盆放在同一个位置已经十多年了，且原告的车辆有无停在停车位置上我不清楚。后来社区要求我们去调解，让我们赔800余元修理费，我方认为在没有调解且不明不白的情况下，就要求我们作出赔偿没有依据；也不存在原告所称的有多次调解的情况。被告钱阿堂未向本院提交证据。上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告韩丽红提交的证据1，被告钱阿堂称看不懂，真实性无法确认；
本院认为该费用属于车辆发生的实际损失，故本院予以确认。对证据2，被告钱阿堂对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。经原告申请，本院向潮鸣派出所调取相关报案记录的照片8张，原告无异议；被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。综上所述，本院认定事实如下：2010年3月19日下午，原告拥有的牌号为浙A×××××朗逸牌小轿车停靠在锦园西冷公寓院内停车位上时，被杭州市下城区锦园16幢楼上坠落的花盆所砸，造成了原告车辆右侧倒光镜、车身油漆等损坏。事故发生后，原告先后向当地社区及公安机关报警，经当地派出所现场勘察，确认该坠落物为16幢53单元706室所有。该车辆经上海杭州申华4S店维修，产生修理费818元。后经当地社区协调未成，故原告诉讼来院。另查明：杭州市下城区锦园16幢53单元706室户主为钱阿堂。
本院认为，本案系高空坠物所造成的财产损害纠纷。被告作为该坠落物的所有人，在没有证据证明自己无过错的情况下，理应对该坠落物所造成他人财产损害承担侵权责任。故原告要求被告承担该车辆维修费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担新车折损费1000元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。因被告第二次开庭未到庭，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告钱阿堂在本判决生效后十日内赔偿给原告韩丽红车辆修理费818元。
二、驳回原告韩丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告钱阿堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 赵招娣
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 何虹雅 关注公众号“”