浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第2200号原告王意娟。委托代理人（特别授权代理）周建平。被告邢炜军。委托代理人（特别授权代理）胡元长。
原告王意娟为与被告邢炜军民间借贷纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员罗国峰独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建平、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意娟诉称，2008年9月16日，被告向原告借人民币600000元，言明于2008年9月19日前归还，并给原告出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告均未还款，故请求判令被告立即归还借款人民币600000元，并支付自2008年9月20日起至法院判决归还之日止的银行同期贷款利息。
被告邢炜军辩称，首先，本案原告出借款项时明知借款人为艾尔派克公司，联系原告借款的是董事长吴建华，用于支付人工工资和银行利息，借款发生于原告与艾尔派克公司之间。被告出具借条是因为身份关系及原告的强烈要求。其次，被告当时交付的实际金额是550000元，其余50000元是没有交付的。再次，借条没有约定利息，原告要求支付利息的诉请缺乏法律和约定依据。本案涉及艾尔派克公司非法吸收公众存款的刑事案件，请求法院移交公安机关处理，驳回原告起诉。原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明2008年9月16日，被告向原告借款人民币计600000元，原告将现金交付给被告的事实。被告经质证对证据的真实性没有异议，但对待证事实有如下异议：1、借条中没有利息约定；2、当时实际交付的金额为现金550000元，交付的地点为艾尔派克公司办公室内，在场人员有本案原、被告，以及艾尔派克公司姓章的出纳，和姓梁的会计，经过具体如下：艾尔派克为解决人工工资和银行贷款利息等资金需求，公司董事长要求向原告借款550000元，当时原告拿了550000元现金，将其中250000元交给艾尔派克公司的章出纳，用于支付公司工资。另300000元交给了艾尔派克公司的梁会计，用于支付银行利息。款项均没有经被告之手。之所以写600000元，是艾尔派克公司同意支付借款三天的利息6000元，且原告为艾尔派克公司拉存款，做银行贷款的回报艾尔派克公司同意支付费用44000元。之所以由被告出具借条，是因为被告当时担任艾尔派克公司董事长助理，与原告相熟，原告考虑到艾尔派克公司及董事长的借条已经过多，故要求被告代艾尔派克公司出具借条，但事先声明原告应向艾尔派克公司主张还款。被告未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的借条载明了借款的金额，还款的时间，并由被告以借款人名义签名，被告认为实际借款人为艾尔派克公司、实际交付的金额为现金550000元，但不能提供相应证据证明，故本院对借条的证明力予以认定。
经审理查明：2008年9月16日，被告出具借条一份，其中载明：“今向王意娟借到现金人民币计陆拾万元整，该款定于2008年9月19日归还。”被告至今未归还借款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款600000元及未按期还款的事实清楚，证据充分，可以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告归还借款600000元并支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：被告邢炜军应归还给原告王意娟借款人民币600000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2008年9月20日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年十二月十三日
书记员 车佳妮 关注微信公众号“”