浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍嵊商初字第842号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构代码××××），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：唐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称嵊州××）为与被告唐某某信用卡纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告嵊州××的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州××起诉称：2008年1月29日，被告在原告处办理了卡号为××的龙某某用卡。截至2009年4月10日，被告累计共欠信用卡透支款本息8291.87元整，该款经原告多次催讨未果。现原告要求被告立即返还所欠信用卡透支款本息8291.87元并支付自2009年4月11日起至付清日止按约定计算的利息和滞纳金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证明和龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，以证明被告向原告申请办理龙某某用卡的行为符合相关规定，被告取得信用卡后应按章程履行约定的权利义务的事实。2、交易明细单一份，以证明截至2009年4月10日，被告累计共欠信用卡透支款本息8291.87元的事实。3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，共计15页，以证明原告在不间继的向被告进行催收还款的事实。被告唐某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录均与原件核对无异。
本院认为，原告提供的三组证据，与本案具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院确认该3组证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2008年1月29日，被告在原告处办理了卡号为××的龙某某用卡。截至2009年4月10日，被告累计共欠信用卡透支款本息8291.87元整，该款经原告多次催讨，被告唐某某至今未按信用卡章程的约定予以归还。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡后，原、被告之间的以信用卡章程为基本内容的借款合同即成立并已生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款项，但未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定，原告主张的滞纳金属约定违约金，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：唐某某应返还中国建设银行股份有限公司××支行信用卡透支本息8291.87元并支付自2009年4月11日起至付清日止按龙某某用卡使用章程约定计付的利息和滞纳金，款限本判决生效后十日内即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐某某负担（款已由原告先行垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 竺 泳 锋
人民陪审员 王明明
人民陪审员马思远
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 方 群 英 来源：百度“”