杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1041号
原告：傅敏锋，拱墅区锦绣新村16幢5单元502室。
被告：刘迪民，下城区朝晖九区67幢3单元401室。
原告傅敏锋为与被告刘迪民民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅敏锋到庭参加诉讼，被告刘迪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅敏锋起诉称：2008年5月26日，被告向原告借款250000元，约定还款日期为2008年10月25日，年利率25%，被告每月向原告支付利息5200元（双方约定的借款利息未超过当时银行短期贷款年利率6.57%的四倍）。但被告之后没有按时归还借款本金，且于2009年1月后停止付息，经原告多次催讨，其于2009年5月15日归还了借款本息139600元，对剩余本金130000元，双方于2009年5月15日重新签订了借款协议，约定于2009年7月26日还清，借款期间每月支付利息2600元。被告仅支付一个月利息后再次停止付息，到期后未履行还本付息义务。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告支付借款本金130000元；2、被告支付逾期还款利息28600元；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告傅敏锋向本院提供如下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款的事实。2、借款补充协议，证明截止2009年5月15日被告尚欠借款本金130000元，借款利息按每月2600元计算。被告刘迪民未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，
本院认为，原告所举上述证据1、2均系原件，内容客观真实，且相互印证，能够证明原告的主张，故本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2008年5月26日，作为出借人的原告傅敏锋与作为借款人的被告刘迪民签订《借款协议》一份，双方约定：刘迪民向傅敏锋借款250000元，借款年利率25%，刘迪民按月支付利息5200元；借款期限为2008年5月26日起至2008年10月25日止；借款期限届满，刘迪民保证返还借款，否则愿承担一切法律责任，并按每天1%的利率支付违约金；等等。2009年5月15日，原、被告再次签订《借款补充协议》一份，双方约定：刘迪民于2008年5月26日向傅敏锋借款250000元，至2009年5月15日余款为130000元，按2008年5月26日约定年利率为25%，余款130000元每月利息为2600元，刘迪民承诺于2009年7月26日还清，逾期不能归还愿承担一切法律责任。后因被告到期未履行还本付息义务，故原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《借款补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。至2009年5月15日，被告刘迪民尚欠原告傅敏锋借款本金130000元的事实清楚，其至今未按约归还该借款，已经损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求理由正当，本院对借款本金13000元予以支持；但原告主张的逾期利息依据不足，本院对合理部分的逾期利息予以支持。被告刘迪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告刘迪民于本判决生效后十日内归还原告傅敏锋借款本金130000元。
二、被告刘迪民于本判决生效后十日内支付原告傅敏锋逾期利息（自2009年7月26日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、驳回原告傅敏锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，由被告刘迪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰人民 陪 审员 徐加龙人民 陪 审员 张建明
二〇一〇年十一月二十六日
书记员（代） 汪国庆 来自：