杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第662号原告施某。委托代理人金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。被告虞某。
原告施某诉被告虞某离婚纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法由
审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人金丽迪、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2006年下半年因工作接触认识，因被告经常借工作之便追求原告，原告被动确立恋爱关系，××××年××月××日双方在上城区民政局登记结婚。婚前，夫妻感情尚可。因双方年龄相差10岁，被告曾经离异，儿子已14、15岁，由被告抚养。不同的生活经历和背景以及性格差异，在婚后双方经常为生活琐事、工作事情发生争吵，夫妻感情越来越淡漠，被告在吵架中有肢体动作，导致夫妻感情进一步恶化，夫妻生活名存实亡，自结婚登记以来双方从未同居生活。现诉请判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
被告虞某辩称，夫妻感情一直尚可，结婚登记后在原告家住了一年多，夫妻之间吵架是有的，年龄差距也是存在的，但是这不影响夫妻感情，现表示不同意离婚。原告施某为证明自己的主张提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份（提供结婚证原件），证明原、被告系夫妻的事实。2、紫花苑居委会证明一份证明原、被告结婚后双方未同居生活，原告一直居住于复兴东苑7幢1单元501室，与父母同住。3、离婚协议一份，证明原、被告夫妻感情不和，曾协议离婚并签订离婚协议的事实。4、房屋三证一套，证明江南豪园6幢1单元1003室房屋系夫妻共同财产。被告虞某未举证。经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2无异议，但表示其也居住于此，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为离婚协议是基于夫妻吵架时所写，主要是因为其欠原告母亲200000元而产生纠纷，对该协议内容未看清楚。本院对于双方签订离婚协议的事实予以确认。被告对证据4无异议，但表示按揭款大部分是其承担的。本院对该房屋系原、被告共同财产的事实予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告系再婚，婚前育有一子。原、被告于××××年××月××日在杭州市上城区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育。后双方因家庭琐事产生纠纷，也曾协议过离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础尚可，虽然双方曾签过离婚协议，但是基于双方吵架时所写，应认定为一时冲动，且被告事后也予以反悔，从双方的庭审陈述体现出虽然彼此因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让，加强夫妻交流和沟通，增强家庭责任感，夫妻和好还是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：驳回原告施某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 盛振兴
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 夏 寒 关注微信公众号“”