浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第2912号原告曹素莲。被告胡能国。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。负责人任安华。委托代理人（特别授权代理）周辰土。
原告曹素莲与被告胡能国、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，依法由
审判员樊式明独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹素莲、被告胡能国、被告平安保险公司的委托代理人周辰土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素莲诉称：2008年11月13日，被告胡能国驾驶车牌号为浙B×××××的轿车由东向西途径绍兴市越州大桥下处，在借道行驶过程中与自西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，被告胡能国承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，浙B×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.二被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、司法鉴定费等各项损失合计人民币256069.27元。扣除被告胡能国已预支医疗费72000元，尚应支付184069.27元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡能国辩称，原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费标准过高，交通费应提供具体合理的车票确定，眼镜损失费用不属赔偿范围，精神抚慰金在交强险限额内赔偿。
被告平安保险公司辩称，医保外费用、鉴定费、生活用具费用等不属保险责任范围，原告主张的营养费、护理费、误工费标准过高，伤残等级、误工时限以重新鉴定为准，精神抚慰金由实际侵权方胡能国承担。原告为证明自己主张的事实成立，在庭审中向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。二被告经质证无异议，本院予以确认。2、医疗费发票9张、用药清单1组，要求证明原告因伤所支出的医疗费用。二被告经质证无异议，本院予以确认。3、绍兴文理学院司法所司法鉴定书1份，要求证明原告的伤残等级、护理时间、营养期限。经质证二被告对护理时间4个月无异议，被告胡能国对营养期限4个月无异议，但辩称营养费标准过高，被告平安保险公司对营养期限4个月无异议，但辩称营养费不属保险赔偿范围，二被告对伤残等级不予认可，被告平安保险公司向本院申请对伤残等级重新鉴定。本院对原、被告双方无异议事实予以确认，营养费由本院依法确定，伤残等级以重新鉴定结论为准。4、收条4份，要求证明原告因事故发生的护理费。二被告对收条的真实性提出异议。
本院认为，护理费收条系原告单方面提供，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。原告的护理费，由本院结合护理时间依法确定。5、医疗诊断证明书7张、劳动合同复印件1份、电子缴税付款凭证1份、工资发放单复印件1份，要求证明原告的误工时间及工资发放情况。二被告对上述证据的真实性均不予认可，被告平安保险公司向本院提出对误工时间鉴定的申请。
本院认为，医疗诊断证明书系原件，对该证据的真实性予以确认；劳动合同、电子缴税付款凭证、工资发放单虽系复印件，但证据之间能够相互印证，被告未能提出足以反驳的证据，本院对原告存在误工损失的这一事实予以确认，误工时间以鉴定结论为准。6、收款收据1张，浙江省货物销售统一发票1张，要求证明因事故造成的车辆维修费用和眼镜损失。被告胡能国对车辆维修费用无异议，被告平安保险公司认为车辆维修应提供发票，对收款收据不予认可，二被告对眼镜发票关联性提出异议。
本院认为电瓶车维修收据系正规单位出具，具有真实性，对该证据本院予以确认。眼镜购买发票的开具日期因系事故发生后，不能证明因事故损失的眼镜价值，且无证据证明眼镜损失是由事故发生造成的，对该证据本院不予采信。7、收款收据1张，浙江省货物销售统一发票2张，要求证明因伤所产生的生活用具费用。二被告对真实性均无异议，被告平安保险公司辩称，生活用具费用不属保险赔偿范围。因二被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。8、鉴定费发票1张，要求证明支出的鉴定费。二被告对鉴定费真实性无异议，被告平安保险公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围。因二被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告胡能国为证明自己主张的事实成立，向本院提交了驾驶证、行驶证复印件各1份，保单复印件2份，要求证明车辆主体情况及车辆的投保情况。经质证原告对上述证据无异议，被告平安保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为对商业险部分不在本案中处理。
本院认为原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告平安保险公司未向本院提交证据。在本案审理过程中，被告平安保险公司向本院提出申请对原告曹素莲伤残等级、误工时限鉴定，经本院准许并委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告曹素莲构成九级伤残，误工时限为10个月。经质证，原告曹素莲、被告胡能国对该证据无异议，被告平安保险公司对该鉴定结论无异议，但辩称原告在庭审中已承认其领取养老保险，不予认可原告提交的劳动合同，认为原告不存在误工情况，鉴定结论中的“伤后误工时限评定为10个月”只能理解为原告伤后的休养时间。本院对该证据的真实性予以确认。庭审中原告主张交通费1420元、住院伙食补助费2880元、精神抚慰金6000元。经质证，被告胡能国认为交通费无证据证明不予认可，被告平安保险公司辩称应以就诊次数，每次20元计算交通费；对住院伙食补助费，二被告辩称应按一人30元每天，住院48天计算；被告胡能国对精神抚慰金无异议，被告平安保险公司辩称原告主张的精神抚慰金过高，且应由被告胡能国承担。
本院认为，根据原告的就医地点、时间和次数，交通费由本院酌情确定，住院伙食补助费、精神抚慰金由本院依法确定。
经审理查明，2008年11月13日，被告胡能国驾驶车牌号为浙B×××××的轿车由东向西途径绍兴市越州大桥下处，在借道行驶过程中与自西向东骑电动自行车的原告曹素莲发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，被告胡能国承担事故的全部责任，原告曹素莲无责任。事故发生后，被告胡能国向原告曹素莲预支了医疗费72000元。另查明，浙B×××××轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险。保险期限自2007年11月21日零时起至2008年11月20日二十四时止。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任，被告胡能国与原告曹素莲发生碰撞，致使原告受伤和车辆受损，公安交通部门认定胡能国承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告平安保险公司处投了交强险和商业险，故原告的部分损失可在保险范围内由保险公司先行支付。庭审中，被告平安保险公司不同意商业险部分在本案中一并处理，故对商业险部分本院不予处理。原告因本次事故产生以下合理损失：医疗费56128.87元、车辆损失费380元、生活用具费用191.5元、鉴定费1600元、伤残赔偿金98444元、精神抚慰金6000元，本院予以认定；护理费以护理时间4个月计算为9034.8元、营养费按20元一天的标准确定为2400元、住院伙食补助费按照30元一天的标准确定为1440元、交通费酌情确定为600元。庭审中，被告平安保险公司辩称原告已领取养老金不存在误工情况，
本院认为原告虽已退休领取养老金，但有证据证明原告在退休后继续工作并取得一定收入的事实，本院结合原告收入减少和其实际已退休的情况，将其误工费标准酌情确定为60.23元一天，误工费按误工时限10个月计算为18069元。
被告平安保险公司虽辩称营养费、生活用具费用、鉴定费、精神抚慰金不属保险赔偿范围，因其未提供相关证据证明，对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、原告曹素莲因本次事故造成各项损失合计人民币194288.17元，由被告平安保险公司在保险范围内赔偿给原告120380元，被告胡能国赔偿给原告73908.17元。扣除被告胡能国已预支的医疗费72000元，被告胡能国尚应赔偿原告曹素莲1908.17元。上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3981元，减半收取1991元，由原告曹素莲负担669元，被告胡能国负担1322元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 ＸＸＸ 来源：百度“”