浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第166号原告蒋樟燕。被告石志军。
原告蒋樟燕诉被告石志军买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由
代理
审判员代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋樟燕及被告石志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月起有生意往来，被告石志军在原告蒋樟燕处购买汽车配件，双方口头约定结账方式为月结，周期为本月26日至次月25日，货款付清时由原告将销售签字还给被告石志军。双方合作至2010年2月，共计27330元货款未能清帐，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款27330元。2、判令被告支付原告因提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。庭审过程中，原告蒋樟燕将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款10770元。
被告答辩称：原告陈述的被告向原告购买汽车零配件属实，但这批货物中，被告已经分两次分别支付原告货款8500元和5000元，另外还有1000多元的退货已经退给原告，剩余货款10770元未付。由于被告现在已经不从事汽配销售行业，故原告销售给被告的一些货物已经用不到了，被告要求先退回一部分货物，再付余款。被告认为只要在不影响销售的情况下，都可以进行退货，汽配行业也有这样的交易习惯。原告对被告的答辩发表如下意见：尚欠10770元货款未付属实，但不同意被告退货，因该批货物购买时间较长，已超过半年，且该批货物没有质量问题。原告证据：销售清单32张（原件），拟证明被告欠货款的事实。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。经比照证据的法定要件，
本院认为，原告提供的销售清单上有被告的签字，且被告无异议，故原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。由于庭审过程中，原、被告双方都认可的未结清货款余额是10770元，故对于被告尚欠原告货款余额确认为10770元。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告石志军在原告蒋樟燕处购买汽车配件，截至2010年2月2日，被告石志军尚欠原告蒋樟燕货款10770元，至今未付。
本院认为，原告蒋樟燕与被告石志军之间属于买卖合同关系。原告蒋樟燕已向被告石志军交付符合质量要求的货物，被告石志军未按约定的数额及时足额支付货款，理应承担相应的民事责任。被告石志军关于先退货再付余款的抗辩缺少事实与法律依据，本院不予采纳，因被告石志军对货物质量无异议，且双方对于退货没有特别约定，被告石志军亦未对汽配行业关于退货的相关惯例举证予以证明，故按照合同法的相关规定，当事人应当按约全面履行自己的义务，即被告石志军应按约定支付原告蒋樟燕全部货款。另，关于原告蒋樟燕要求被告石志军负担差旅费等费用的诉讼请求，由于原、被告双方没有相关约定，且原告蒋樟燕未在庭审辩论终结前提供相应证据予以证明，根据民事诉讼举证责任的相关规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告石志军于本判决生效之日起10日内支付原告蒋樟燕货款10770元。
二、驳回原告蒋樟燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34元，由被告石志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 代 荣
二〇一〇年十一月二日代
书 记员 金子悦