浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第210号原告余建设，淳安县农村信用合作联社姜家信用社职工。委托代理人吴文书。被告杨建威，经商。
原告余建设诉被告杨建威民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理，依法由
审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建设及其委托代理人吴文书、被告杨建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建威从2006年9月开始多次向原告借款，2008年10月10日、2009年8月15日、2009年10月21日、2009年10月25日，被告分别向原告借款100000元、200000元、40000元、50000元，原告按约将钱打入被告账户。2010年9月6日，经原、被告核对，被告向原告借的390000元借款，除已经归还240000元外，尚欠150000元。此后，被告一直未还款。现要求判令被告立即返还借款本金150000元并承担本案的诉讼费用。原告证据：［1］、信用社客户回单联4份，拟证明原告按约将4笔借款合计390000元交付给被告，被告已经收到的事实；［2］、协议书1份，拟证明原、被告经核对，被告尚欠150000元借款未还的事实。证据［1］、［2］共同证明被告返还原告240000元借款，尚欠150000元的事实。
被告辩称，被告曾向原告借款390000元是事实，原告陈述的还本付息情况也是事实，但被告另外还支付了原告100000元，该款原告没有讲。被告在最后一次还款的时候曾对原告讲过，自己只欠他50000元，现被告同意将该款返还原告。被告未举证。法庭质证，就原告提供的证据，被告表示没有异议。经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2006年9月开始，被告杨建威先后多次向原告余建设借款。2008年10月10日、2009年8月15日、2009年10月21日、2009年10月25日，被告先后向原告借款100000元、200000元、40000元、50000元。此后，被告杨建威返还了原告240000元，其中2010年3月30日，被告在还原告90000元借款本金的同时，还应原告的要求支付了以前借款的利息1400元。2010年9月6日，原、被告经结算，双方对其它借、还款事实均无异议，但对2008年10月10日被告是否曾向原告还款100000元存在争议。此后至今，被告再未向原告还款。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未全部履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告认为自己实际还款金额比原告认可的金额要多，由于未提供证据佐证，辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：被告杨建威于本判决生效之日起十五日内返还原告余建设借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650，加上保全申请费1270元，合计2920元，由被告杨建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇一〇年十月二十六日
书记员 徐金飞 来自