浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第356号
原告：李国祥。
委托代理人：李永胜、池连生。
被告：黄国新。
委托代理人：盛国良。
原告李国祥为与被告黄国新买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
代理
审判员李哲军以简易程序独任审判，分别于2010年7月13日、2010年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托代理人李永胜、池连生，被告黄国新及其委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥诉称：被告黄国新分别于2009年8月11日、2009年8月29日、2009年9月13日、2009年9月27日、2009年10月23日向原告李国祥购买饲料，每次欠款各9600元，约定自欠款之日起一个月内还清，逾期则按欠款金额的2%承担月利息，并出具欠条五份。为此，原告李国祥诉至法院，要求被告黄国新支付货款48000元、逾期付款利息7680元，并承担本案诉讼费用。原告李国祥为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：欠条五份，以证明被告黄国新欠原告李国祥货款48000元，并约定在一个月内还清欠款，逾期则应按欠款金额的2％支付月利息的事实。
被告黄国新辩称：被告黄国新受雇于他人经营的养鸡场，赊购饲料是为该养鸡场工作需要，本案被告的主体存在问题，货款也不应当由被告黄国新来支付。被告黄国新为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：欠条二份，以证明原告李国祥欠条的格式与习惯写法，本案原告李国祥提供的欠条格式不完整的事实。庭审中，原告李国祥申请对其提交的五份欠条中“黄国新”签名的真实性进行鉴定，被告黄国新亦申请对原告李国祥提交的五份欠条的内容及“黄国新”签名的真实性及内容、落款的形成时间进行鉴定，经委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份。庭审中，原告李国祥提交的证据，被告黄国新对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查后结合浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见认定本案相关事实；被告黄国新提交的证据，原告李国祥认为其真实性无法核实，且与本案没有关联，本院审查后结合本案其他有效证据认定本案相关事实；浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述与辩解，以及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告李国祥诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，应予确认。被告黄国新向原告李国祥购买货物后未按约付款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李国祥的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄国新的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
一、被告黄国新支付原告李国祥货款48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄国新支付原告李国祥逾期付款利息损失7680元，于本判决生效后十日内付清；如果被告黄国新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，减半收取596元，鉴定费5000元，合计5596元，由被告黄国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 李哲军
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 孟继红 更多数据：