浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第213号原告陈长忠。委托代理人金卫国。被告诸葛建国。
原告陈长忠为与被告诸葛建国买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告诸葛建国下落不明，本院于2010年7月5日转为普通程序，由
代理
审判员朱文亮、
人民陪审员狄吟雪、彭洁莹组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈长忠的委托代理人金卫国到庭参加诉讼，被告诸葛建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈长忠诉称：2006年开始，被告诸葛建国多次向原告陈长忠购买皮鞋，并陆续支付部分货款，至2008年5月28日止，经双方对相关凭证核实和结算，被告诸葛建国结欠原告陈长忠货款1423200元（含2007���间被告诸葛建国结欠原告陈长忠的货款480000元），并由被告诸葛建国向原告陈长忠出具了一份欠条。嗣后，原告陈长忠多次催讨未果。现原告陈长忠请求判令被告诸葛建国立即支付货款1423200元；本案诉讼费由被告诸葛建国承担。被告诸葛建国未作答辩，也未提供证据。原告陈长忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证一份，拟证明原告陈长忠的主体资格；证据2、身份证明一份，拟证明被告诸葛建国的主体资格；证据3、欠条一份，拟证明被告诸葛建国欠原告陈长忠货款的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告诸葛建国经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信；证据3由被告诸葛建国亲笔签字确认，能够证明原告陈���忠的待证事实，本院予以采信。综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2005年开始，被告诸葛建国陆续向原告陈长忠购买皮鞋，并陆续支付部分货款。2008年5月28日，经原、被告结算，被告诸葛建国结欠原告陈长忠货款1423200元，并出具一份欠条交原告收执。嗣后，原告陈长忠多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告陈长忠已经履行了交付标的物的义务，被告诸葛建国也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告诸葛建国应依约支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决���下：被告诸葛建国于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈长忠货款1423200元，款交陶山法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17609元，由被告诸葛建国负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费17609元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费17609元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31��××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈也峰第3页 百度搜索“”