杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第494号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人康田。曾因犯抢劫罪于2003年2月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2006年11月1日刑满释放。因本案于2008年5月4日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈炳松。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）385号起诉书指控被告人康田犯抢劫罪，于2008年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人康田及其辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月13日傍晚，被告人康田伙同朱磊、徐磊磊等4人（均另案处理）经事先预谋，由被告人康田选定目标后，朱磊借口租乘摩托车，将“摩的”司机梁某骗至本市下城区石桥街道回龙村的小路上，由被告人康田望风、其余人员持刀对被害人梁某实施抢劫，劫得红色轻骑铃木摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5600元）。同年5月4日，被告人康田被公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人梁某的陈述，同案犯朱磊、徐磊磊的供述，证人康某的证言、辨认笔录、价格鉴定书、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认为被告人康田的行为已经构成抢劫罪，应予惩处。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人康田对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈被告人交代态度好，可酌定从轻处罚。⒉被告人在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人未提交证据材料。
经审理查明：2008年4月13日傍晚，被告人康田伙同朱磊、徐磊磊等4人（均另案处理）经事先预谋，由被告人康田选定目标后，朱磊假借租乘摩托车，将“摩的”司机梁某骗至本市下城区石桥街道回龙村的小路上。由被告人康田望风、其余人员持刀对被害人梁某实施抢劫，劫得红色轻骑铃木摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5600元）。同年5月4日，被告人康田被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈被害人梁某的陈述及辨认笔录，证实上述时间、载客骑摩托车途径上述地点遭拦截，乘客及另三名拦截者持刀抢劫其崭新的摩托车1辆。⒉同案犯朱磊、徐磊磊的供述及辨认笔录，均证实与被告人等预谋，于上述时间、地点，持刀抢劫被害人的摩托车1辆。⒊证人康某的证言及辨认笔录，证实被告人拿走其身份证后一直未能归还。⒋价格鉴定书，证实了本案赃物的价值。此外，还有扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据具有完全的证明力，且能形成证据锁链，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于辩护人称被告人系从犯的意见。审理认为，被告人参与谋划、选定目标、望风接应，在共同犯罪中积极实施，不宜认定为从犯，辩护人的相应辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人康田以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、强行立即夺取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，
判决如下：
一、被告人康田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月4日起至2012年11月3日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、赃物摩托车1辆，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 叶麟儿 百度搜索“”