浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第3896号原告陈某。委托代理人（一般代理）金海文。被告成某。委托代理人（一般代理）郑菊花。委托代理人（一般代理）成海金。
原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2008年8月29日立案受理，依法由
审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金海文，被告成某及其委托代理人郑菊花、成海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告沉默寡言，从不主动搭理原告，夫妻之间没有必要的基本沟通，更令原告难以接受的是，双方在婚后未曾过一次性生活。2006年9月，原告离家与被告分居至今。2007年2月，原告向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。2007年12月，原告再次向法院起诉离婚，但因故撤诉。此后双方仍继续分居。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告成某辩称：结婚没几个月原告就被我赶走了，因为她住在家里我要被她气死了。如果原告要离婚，就应该将彩礼和金器、银元等东西还给我，否则我不同意离婚。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、夫妻关系证明复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；2、民事判决书、裁定书复印件各1份，证明原告曾向法院提出离婚被判决驳回及撤诉的事实。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2006年9月起，原告离家与被告分居至今。2007年2月，原告向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。2007年12月，原告再次向法院起诉离婚，但因故撤诉。此后双方仍继续分居。现原告第三次向本院起诉，请求与被告离婚。庭审中，原告称其嫁入被告家中的嫁妆有：海信彩电29寸1台、海信彩电25寸1台、冰箱1台、空调1台、洗衣机1台、沙发1套、西餐桌1套、饮水机1台、煤气灶1台、煤气筒1只、席梦思1张、VCD功放音箱1套、棉被24条、电风扇1把、电饭煲2只、高压锅2只、热水瓶6只、皮箱2只。上述嫁妆中，被告认为原告已拿走了棉被1条、皮箱2只，并拆走了被子的被芯，其余财产现均在被告处。被告称在结婚时，被告给付原告的财物有：彩礼20080元、金器1颗、银元1块、棉花30斤、被面4条、电动自行车1辆、给原告娘家现金5000元、小孩百岁钱900元，并支出了结婚车辆费用2400元、新娘化妆拍照费用1800元、30桌酒席费用、结婚摄像费1000元。原告认为其确实收到过彩礼20080元、金器1颗、银元1块、棉花30斤、被面4条、电动自行车1辆，但彩礼和棉花被面都变成了嫁妆，即使要归还也只能用嫁妆折抵；金器和银元现仍在被告家，原告在离家时没有带走；小孩百岁钱是给小孩的见面钱，原告没有收到过；给原告娘家的5000元现金是没有的；其他如酒席费用等已支出，并不是给原告的。本院对双方陈述一致部分予以认定。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2006年9月起开始分居，且在原告第一次起诉被驳回后双方仍继续分居，未有和好迹象，现原告第三次向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于双方各自的婚前财产，本院对双方陈述一致部分予以认定，对陈述不一致部分，因双方均未提供相应证据，本院不予处理，待双方有证据后可另行处理。因原、被告已登记结婚，被告给付的彩礼已转化为嫁妆，且原告系在与被告共同生活几个月后被赶出家门，根据相关司法解释，被告已无权主张返还彩礼。但考虑到本案的实际情况，且原告自愿将嫁妆折抵彩礼，本院对原告的要求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，
判决如下：
一、准许原告陈某与被告成某离婚；
二、原告陈某在被告处的嫁妆海信彩电29寸1台、海信彩电25寸1台、冰箱1台、空调1台、洗衣机1台、沙发1套、西餐桌1套、饮水机1台、煤气灶1台、煤气筒1只、席梦思1张、VCD功放音箱1套、电风扇1把、电饭煲2只、高压锅2只、热水瓶6只及棉被归被告成某所有，现在原告处的棉被、皮箱、被芯归原告陈某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 陈佳欢 来源：百度“”