河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2008）汴行终字第79号上诉人（一审原告）杜小东。被上诉人（一审被告）开封市人民政府。法定代表人周以忠，市长。被上诉人（一审被告）开封市房产管理局。法定代表人李学耕，局长。被上诉人（一审第三人）郭孝英。一审原告杜富春。杜富春、杜小东诉开封市人民政府、开封市房产管理局房地产行政登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2008年9月18日作出（2007）鼓行初字第016号行政裁定，杜小东不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案再审后二原告提交了郑国光私房改造档案中的部分证据材料，以此请求撤销郭孝英的房地产权证。在二原告请求撤销郑国光的房地产权证一案中，因涉及私房改造遗留问题均被一、二审法院驳回其起诉。郭孝英继承其夫郑国光房产后取得房地产权证，故本案亦应适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》［法发（1992）38号］第三项的规定：“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故应驳回二原告的起诉。一审裁定：驳回原告杜富春、杜小东的起诉。杜小东上诉称：私改遗留问题1983年已完结，上诉人与一审第三人是产权纠纷，不属于历史遗留问题，不应适用38号文第三项的规定。一审适用法律错误。请求依法改判，撤销一审第三人的房地产权证。被上诉人市政府、市房产管理局、郭孝英未提供书面答辩状。一审原告杜富春未提供参与二审诉讼书面意见。
本院认为，本案属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 梁 坤
审 判 员 赵晓松
二〇〇八年十一月十八日代
书记员 王智剑 微信公众号“”