浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）绍中民一终字第960号上诉人（原审原告）陈某。被上诉人（原审被告）任某甲。
上诉人陈某与被上诉人任某甲离婚纠纷一案，不服越城区人民法院（2008）越民一初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月28日立案受理后，依法组成由
审判员高伯军担任
审判长，
代理
审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，��名任某乙；××××年××月××日生育一女取名任某丙。婚初双方感情尚可。嗣后夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，感情产生裂痕。自2003年2月起，原告离家去上海工作，从此与被告分居至今。
原告于2005年2月23日、2005年10月17日、2006年6月8日三次诉至越城区人民法院，要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。2007年下半年，双方曾协商过共同买房一起生活，后因故未成。现原告第四次向本院起诉，要求与被告离婚。原审法院审理认为，原、被告自2003年起分居，至今已超过五年，现原告陈某第四次诉至本院请求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女任某丙尚年幼，在其出生后一直由被告抚养至今；婚生子任某乙在原、被告分居后一直跟随被告生活，且已年满十二周岁，其本人要求跟随被告生活，故��生子女任某乙、任某丙均由被告任某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定。被告认为原告有上百万的个人财产，但其提交的证据不足以证明这一主张，本院对被告的陈述不予采信。但原、被告分居多年，分居期间子女一直由被告独自抚养，且今后仍需由被告继续抚养，原告应向被告支付一定的经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：1、准许原告陈某与被告任某甲离婚；2、婚生子任某乙、婚生女任某丙由被告任某甲负责抚养教育至其独立生活为止，原告陈某应从2008年8月起每月支付子女抚育费1000元，于每月15日前付清；3、原告陈某支付被告任某甲经济补偿款15万元，于本判决生效后三十日内付清；4、驳回原告陈某其他的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。宣判后，上诉人陈某不服原审判决，提起上诉称：
一、原审判决双方当事人离婚正确。
二、原判判令婚生子任某乙、婚生女任某丙由被上诉人抚养，上诉人按月支付1000元抚育费不当。上诉人与被上诉人共有两个小孩，理应确定一人一个抚养，既可以减轻双方经济负担，同时也更有利于小孩的抚养教育。被上诉人自述无固定工作，无生活来源，不能承担抚养两个小孩子的重担。上诉人本身在上海以打零工为生，每月收入2000元不到，如每月支付1000元，上诉人生活无法保障。
三、原审判令由上诉人向被上诉人支付经济补偿金15万元过高，缺乏法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上，撤消原判，依法改判。
被上诉人任某甲口头答辩称，一审判决两个小孩由我来抚养是合理的，15万元的经济补偿金对我来说是不够的，但既然原审法院这么判决了，我也服从。希望二审法院���持原判。上诉人陈某，被上诉人任某甲在二审中均未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对离婚案件中子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女任某丙自2001年出生起至今，一直由被上诉人任某甲抚养，上诉人陈某在上海以打工为生，由其抚养任某丙不利于小孩的健康成长；婚生子任某乙在上诉人离家前往上海打工之后，也一直跟随被上诉人任某甲生活，且其已年满十二周岁，根据其本人选择愿意跟随被上诉人生活。
本院认为一审法院判令婚生子女任某乙、任某丙均由被上诉人任某甲抚养教育，上诉人陈某每月支付子女抚育费1000元并无不当。被上诉人任某甲没有工作，多年来一直依靠父母亲戚接济独自抚养婚生子女，根据本案具体情况和照顾子女和女方权益的原则，由上诉人陈某补偿被上诉人任某甲经济补偿款15万元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理
审判员 金湘华
代理
审判员 丁林阳
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 卢雅娟 来源：百度“”