浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第920号
原告：周某。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：沈蓉。
原告周某诉被告沈某离婚一案，本院于2008年3月19日立案受理。依法由
审判员吕学强适用简易程序独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，在被告哄骗下××××年××月××日原告与其草率结婚，无子女。双方性格不合，结婚登记不到一个月，2008年1月19日晚，被告回家采用暴力手段拳击原告头部、眼部，造成原告身体伤害。此前，在同居期间，被告也对原告采取殴打行为，到原告单位恐吓原告，到原告家里骚扰原告家人，原告为此请求警方协助。夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系行同虚设。现原告向法院起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费各半承担。原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、结婚证原件1份。证明：原、被告的诉讼主体资格及双方于××××年××月××日登记结婚；经质证，被告无异议。2、门诊病历原件1份及医疗费发票原件1组。证明：原告被被告殴打致伤去医院治疗的情况；经质证，被告代理人认为：对其真实性无异议，但此伤是否是被告殴打所致有异议，该证据也超过了举证时限。3、照片原件4张。证明：原告遭被告殴打致伤的事实；经质证，被告代理人认为：对其真实性无异议，但此伤是否是被告殴打所致有异议，该证据也超过了举证时限。4、嘉善县公安局询问笔录1份及验伤报告原件1份。证明：2008年1月19日晚被告暴力殴打原告的事实。经质证，被告代理人认为：该证据超过了举证期限，且原告当晚为何未报案，询问笔录是原告一个人的陈述，又无派出所的报案记录，有可能是原告事后受伤报案的，不是被告殴打所致。5、被被告剪坏的皮鞋1双。证明：事发当晚，被告剪坏原告的皮鞋，导致原告不能出门报案。经质证，被告认为：因为鞋是其买给原告的，所以要剪。
被告沈某辩称：1、夫妻感情没有破裂，婚前双方同居了3、4年，婚前基础是好的，不同意离婚；2、原告提到家庭暴力的问题与事实不符；3、如果双方对经济问题都不要计较，双方和好还是有可能的。被告对自己的抗辩当庭提交了如下证据：借条复印件3份及及合伙协议复印件1份，证明：被告在结婚后与他人合伙做生意，所欠债务是160000元，另外还借了20000元，夫妻共同债务共有180000元。经质证，原告方认为：合伙协议的真实性不予认可，不符合证据要求，此合伙协议与原告无关。所有的借条原告都不清楚，且都是复印件，真实性无法确认，即使存在债务，也是在家庭暴力后，这些钱没有用于家庭共同生活，与原告无关。综上，根据原、被告所出示的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：原、被告均系再婚，在婚前就已认识及同居多年。××××年××月××日双方登记结婚，未生育子女。双方婚前同居期间及婚后均无共同财产，也无共同债权。婚后不久原、被告因琐事发生矛盾。2008年3月19日，原告周某以“双方性格不合，被告采用暴力手段殴打原告致夫妻感情破裂”为由诉至本院，要求与被告沈某离婚。
本院认为，原告周某与被告沈某虽均系再婚，但在婚前也有多年的同居生活及交往，两人的婚姻是有一定的感情基础；现因生活琐事双方产生矛盾。今后，只要原、被告双方多加沟通，多加谅解，夫妻关系是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：原告周某的离婚请求不予准许。本案受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年四月二十五日
书记员 赵珍莉 百度搜索“”