浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2008）越民一初字第690号原告吴某。委托代理人（一般授权代理）张发强。委托代理人（一般授权代理）张雪锋。被告宋某。委托代理人（一般授权代理）楼寒霜。委托代理人（一般授权代理）潘学军。
原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2008年1月18日立案受理后。依法由
审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张发强、张雪锋、被告宋建峰及其委托代理人潘学军、楼寒霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2007年1月起，夫妻分居至今，原告曾于2007年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院认定双方夫妻感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求，后双方关系仍未改善，现再次起诉要求判决：
一、原、被告双方离婚；
二、依法分割财产。被告宋某承认原告在本案中所主张原、被告双方于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚的事实，同意与原告离婚；依法分割财产。但认为原、被告双方婚后没有共同生活，原告为与被告结婚，支付给原告聘金68880元、黄金2颗、白金钻石手镯1只，装修房屋花去人民币5万元、办酒席花去人民币1万元、拍婚纱照花去人民币2300元、购买婚床花去人民币6300元、原告长辈给被告礼金3000元、给原告家小孩礼金1000元，给被告的生活造成困难，要求原告返还聘金68880元、黄金2颗、白金钻石手镯1只；分担办酒席等损失。对双方当事人陈述的事实和提供的证据分析认定如下：原告为证实其主张的事实，向本院提供了本院2007年4月11日作出的（2007）越民一初字第890号民事判决书，被告对该判决书未提出异议，本院审查该判决书已经发生法律效力，对该判决书已经认定的原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，2007年1月底，双方发生争执后，被告回娘家居住，原告于2007年3月9日向本院起诉，本院认定双方感情尚未破裂，驳回原告的诉讼请求的事实予以确认。双方当事人对存放在被告住处的三星LA32R71BX／XTT彩色电视机1台、三星XQB60-T88A／XSC洗衣机1台、美的FZ507B电饭煲1台、美的SH2115电磁炉1台、三星空KFR-35GW／DSG调1套、三星KFR-35GW／DSG空调1套、339L餐桌1张、2067餐椅6把、198沙发1套、312茶机1只、1.2＊1.9床1张、床头柜1只、电脑台1只、床垫1张、电高柜1只、餐具2套、水晶水果盘2只、水晶花瓶1只、水晶烟灰盒1只、爱仕达无烟锅1只、苏泊尔高压锅1只、紫砂锅1只、铝锅1只、窗帘1套、厨具（刀系列）1套、干花3盘是原告婚前财产的事实没有异议，本院予以确认；原告主张的其他婚前财产，因未向本院举证证实，本院不予认定。双方当事人对结婚前，原告收到被告聘金等人民币68880元、黄金2颗、白金手镯1只没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；原告的婚前财产仍应归原告所有；2007年4月11日，本院在审理原、被告双方的离婚纠纷一案时，被告辩称原、被告双方婚前相互有充分了解，婚后关系是好的，本院也认定双方尚有和好的可能；现被告辩称原、被告双方没有共同生活，前后出现矛盾；而被告又未向本院举证证实支付上述聘金导致被告生活困难，故被告要求原告返还聘金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，
判决如下：
一、准许原告吴某与被告宋某离婚；
二、原告婚前财产：三星LA32R71BX／XTT彩色电视机1台、三星XQB60-T88A／XSC洗衣机1台、美的FZ507B电饭煲1台、美的SH2115电磁炉1台、三星空KFR-35GW／DSG调1套、三星KFR-35GW／DSG空调1套、339L餐桌1张、2067餐椅6把、198沙发1套、312茶机1只、1.2＊1.9床1张、床头柜1只、电脑台1只、床垫1张、电高柜1只、餐具2套、水晶水果盘2只、水晶花瓶1只、水晶烟灰盒1只、爱仕达无烟锅1只、苏泊尔高压锅1只、紫砂锅1只、铝锅1只、窗帘1套、厨具（刀系列）1套、干花3盘仍归原告吴某所有，被告于本判决生效后十日内交付给原告。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年三月二十五日
书记员 陆迎龙