杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2008)萧民一初字第1149号原告戴忠林，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。委托代理人倪卡，系浙江湘湖律师事务所律师。被告孔万明，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告徐增晖，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告戴忠林诉被告孔万明、徐增晖民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理后，依法由
审判员邱利明适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪卡到庭参加了诉讼。被告孔万明、徐增晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠林诉称，2007年2月11日，被告孔万明向原告戴忠林借款50000元，约定该款借款期限从同年2月11日起至同年3月10日止。当日，被告徐增晖出具担保书一份，担保书约定：由被告徐增晖提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金50000元及应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等损失，保证期限从担保书签发之日起至债权清偿之日止。借款到期后，被告孔万明未履行还款义务，被告徐增晖也未依约尽保证责任。现起诉要求被告孔万明返还原告戴忠林借款50000元，并承担该款从2007年3月11日起至2008年1月11日的利息3500元，从同年1月12日至借款付清之日止，按照月利率7‰计息。被告孔万明、徐增晖没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告戴忠林为证明自己的主张，提交了由被告孔万明出具的借条和徐增晖出具的担保书各一份，上述证据，虽未经被告孔万明、徐增晖当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告孔万明、徐增晖未提供证据。根据法庭调查，
本院查明的事实与原告戴忠林主张的事实一致。
本院认为，原告戴忠林与被告孔万明之间的借款关系，合法有效，被告孔万明未依约返还原告戴忠林借款，应承担返还借款及相应利息的民事责任。被告徐增晖自愿为被告孔万明提供连带责任保证，应依约承担连带责任。被告徐增晖出具给原告戴忠林的担保书，有关保证期间的约定不明，保证期间应从借款履行期届满之日起二年。现原告戴忠林主张权利，尚在保证期间内。原告戴忠林的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孔万明、徐增晖经本院传票传唤，无正当理由���到庭参加诉讼，视为对原告戴忠林的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下:
一、被告孔万明返还原告戴忠林借款50000元，并承担该款从2007年3月11日起至付清之日止，按照月利率7‰计息。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐增晖对本判决第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告孔万明负担，由被告徐增晖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明
二○○八年三月三日
书记员 丁 伟 力 关注公众号“”