浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第3747号原告黄汉荣。被告张关元。
原告黄汉荣与被告张关元劳务纠纷一案，原告于2004年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员钱舟琳独任审判，于2004年10月18日、2004年11月1日二次公开开庭进行了审理。原告黄汉荣、被告张关元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉荣诉称，2004年被告雇佣原告做被告承接的建筑工程中的木模工程，原告工作至2004年8月14日，被告因故工程停顿，对雇工的工资进行了统一结欠，共欠原告工资11,905元，于2004年8月14日上午立下欠条，口头约定次日付清，但被告至今未付。现要求判令被告支付原告欠款11,905元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交被告张关元出具的欠条一份，证明被告欠原告工资11,905元。
被告张关元辩称，原、被告间的劳务关系是存在的，但欠原告的工资我已于2004年8月14日下午付清，只是我出具给原告的欠条没有收回，但原告已在我的账本上签了字，表明我和原告间的帐已于2004年8月14日结清。被告为证明自己的主张当庭提交了帐单一页，证明原、被告间的工资已经于2004年8月14日结清。上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的欠条一份，内容为“黄汉荣欠条兴越小区三期工程带班总工资11,905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正张关元2004年8月14日”。被告质证认为该份欠条确系被告于2004年8月14日上午在兴越小区工地上亲笔书写，欠条的内容表明被告欠原告工资11,905元是事实，但工资11,905元被告已于2004年8月14日下午在兴越小区工地上实际支付给原告，只是被告没有及时收回该份欠条。
本院认为，该份欠条系被告亲笔书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，对该份证据确认其证明力。2、被告超出举证期限当庭提交帐单一页，原告同意质证。该页帐单内容为“黄汉荣兴越小区三期工程总工资除借支11905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正经手人：黄汉荣2004年8月14号帐结清”。被告陈述：该页帐单于2004年8月14日下午在兴越小区工地中书写，帐单中除“黄汉荣”三字外，其余内容均系被告书写，“总工资除借支11905元”的内容是指被告应付给原告的工资，减去原告向被告借支的生活费，被告尚应支付给原告11,905元；被告在原告签字后把钱支付给原告，再写上“2004年8月14号帐结清”这几个字（被告在第一次庭审时表述为“我把钱付清后，原告再在账目上签字”）。原告质证认为该页帐单是2004年8月14日上午与欠条一起书写的，“黄汉荣”三字系原告亲笔签名，其余内容系被告书写，原告签名时，该页帐单上的内容均已写明，当时每个工人都是先把被告账目上的钱结清，被告再出具欠条的，以后凭欠条拿工资。被告在审理过程中认为该份帐单系结帐清单，不是收条。
本院认为该页帐单符合证据三性，可以作为证据使用，但能否证明被告的主张，本院将结合本案其他事实再予确认。根据上述认定的证据，及双方当事人在诉讼中的陈述，本院认定以下事实：被告张关元在承建兴越小区三期工程木模工程期间，雇佣原告在其工程中工作，2004年8月14日，原、被告经结帐，被告共结欠原告工资11,905元，原告在被告的账本上签字，表明原、被告间书面账目已结清。当日被告向原告出具了一份内容为：“黄汉荣欠条兴越小区三期工程带班总工资11905元大写壹万壹仟玖佰另伍元正张关元2004年8月14日”的欠条，双方未书面约定还款期限。该份欠条系被告张关元亲笔书写。后被告未支付该笔工资。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。本案中原告主张在原、被告间帐结清后，被告向原告出具了欠条，系于2004年8月14日先结帐后出具欠条的。
被告辩称是2004年8月14日上午向原告出具了欠条，下午结帐并付清了该笔工资，原告在被告的账本上签字，表明帐已结清，但未收回欠条。
本院认为，被告当庭自认其提交的帐单为结帐清单，不是收条，根据常理，在日常生活中应当是先对帐、结帐，再出具欠条，被告的辩称不符合逻辑，本院不予采信。
原告诉称，符合事实，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，
判决如下：被告张关元应支付给原告黄汉荣人民币11,905元。款于本判决生效后十日内付清。案件受理费486元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理
审判员 钱舟琳
二〇〇四年十一月十九日
书 记 员 徐 芳 关注公众号“”