浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第2969号原告林春龙，农民。被告葛传江。
原告林春龙为与被告葛传江劳务合同纠纷一案，于2004年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理
审判员冯春盛独任审判，于2004年8月12日公开开庭进行了审理。原告林春龙到庭参加诉讼，被告葛传江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林春龙诉称，2002年6月始，我在被告承揽的装潢工程处做木工，至2003年1月27日止，我共为被告做了117.5工木工,按每工45元计算,被告应支付我劳务报酬5,287.50元,扣除被告已付的2,570元,被告尚应付我余款2,717.50元。2004年1月15日，在我和被告都没有带明细帐的情况下，被告出具给我欠条一份，载明“今欠春龙2002年工资2,700元，实际以帐为定，于2004年6月底付清”，到期后我向被告多次催讨，被告却拖欠至今未付，故现诉至法院要求被告立即支付劳务报酬2,717.50元及因催讨产生的误工损失200元。为证明自己的主张，原告提供了一份被告出具的欠条，以证明欠款事实。被告葛传江未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。经本院审查原告提供的证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以确认被告欠原告劳务报酬2,700元的事实。综上，本院认定以下事实:2002年期间,原告在被告承揽的装潢工程处做木工，2004年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2002年度劳务报酬2,700元，实际以帐为定，并约定于同年6月底付清。后被告未能按约支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间依法成立劳务合同的法律关系，由此产生的债权债务应依法受到保护。现原告起诉要求被告支付相应的劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。结合原告提供的证据，本院确认被告至少尚欠原告劳务报酬2700元。被告未按约付清上述欠款是引起本纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。对原告提出的其它诉讼请求，因没有相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，
判决如下：
一、被告葛传江应支付给原告林春龙劳务报酬2,700元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告林春龙的其它诉讼请求。案件受理费127元，由原告林春龙负担10元，被告葛传江负担117元，其中被告应负担部分已由原告垫付，由被告在履行上述项款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理
审判员 冯春盛
二〇〇四年八月三十一日
书 记 员 李 晨 来源：百度搜索“”