浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1159号原告章家富，个体工商户。被告宋水法，农民。
原告章家富为与被告宋水法买卖合同货款纠纷一案，于2004年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员屠李强独任审判，于2004年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章家富、被告宋水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章家富诉称，我系经营饲料的个体工商户。2004年5月16日至同年6月22日期间，被告共五次向我购买价值17160元的大鸡饲料，每笔饲料欠款均由被告签名确认。该欠款经我多次催讨，被告至今不肯支付，现起诉要求被告立即支付饲料款17,160元并负担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、2004年5月16日、6月3日、6月9日、6月15日及6月22日借款单据各一份，以证明被告分五次向原告购买总价值17,160元饲料的事实。
被告宋水法辩称，对尚欠原告17,160元饲料款没有异议，但由于我与原告之间的饲料购销业务已有三、四年左右时间，故我所用的饲料都是从原告处购得的。今年5月26日，我曾向原告购买了40包青年大鸭饲料及2包预混料，在使用过程中发现该批饲料系过期饲料，导致我饲养的鸭大量死亡，事后原告从我母亲手中骗走了我保存下来准备做证据的饲料。该批饲料导致我产生直接损失16,228元，现要求原告予以赔偿。同时，根据双方的约定，原告起诉的该批饲料款应当在下一批出栏前支付，现原告起诉尚未到三个月的约定时间，故原告不能起诉。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：2、2004年5月26日借款单据一份，以证明当天被告从原告处购买40包青年大鸭饲料和二包预混料的事实；3、541L青年大鸭配合饲料标签二张、5%三黄大鸡复合预混合饲料产品合格证二张、绍兴县益民兽药店凌忠淼处方单一份及证人余某、陈某甲、宋某、陈某乙的书面证言各一份，以证明上述饲料系过期饲料，被告饲养的鸭在吃了上述饲料后出现大量死亡，致使被告受到损失的事实；4、录音带一份，以证明事情发生后，被告告知了原告，原告私自到被告家中将剩余的过期饲料拿走，被告随后在家中与原告进行交涉，原告当时承认饲料过期的事实。经过双方当事人的当庭举证、质证，结合双方当事人所作的陈述，本院对上述证据作如下认定：第1项证据，经被告质证后无异议，本院经审查后认为该五份单据所反映的购销关系明确，其中对饲料的品种、单价、数量及总价款均作了明确记载，且与本案存在关联，故依法确认其证明力。对被告提供的第2至第4项证据，经原告质证后，除对第2项证据无异议外，对其余证据均不予认可，认为并不能证明被告的主张。本院经审查后认为，被告提出的质量抗辩主张所依据的购销事实与本案并无直接关联，系另一个独立的购销业务，故与本案无关，本院不予处理。因此，被告提供的该三项证据与本案争议焦点无关联性，对其在本案中的证明力不予确认。综上，本院确认下列事实：2004年5月16日、6月3日、6月9日、6月15日、6月22日，被告分五次向原告购买大鸡饲料各40包，合计总价款为17,160元。该些业务往来均由被告在原告开具的单据上签字予以确认。此后，因被告认为原告出售给其的其他饲料存在质量问题，导致双方产生纠纷，被告未及时偿付上述货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的购销关系并不违反我国有关法律规定，合法有效。现被告尚欠原告饲料款17,160元的事实清楚，证据充分，应予确认。
被告辩称2004年5月26日向原告购买的饲料存在质量问题，导致其出现损失，因此在本案中要求原告予以赔偿，因该事实与本案无直接关联，故本院对此不予处理，被告可另行起诉要求处理。同时，被告辩称该欠款尚未到双方约定的付款时间，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。现原告起诉要求被告支付饲料款17,160元，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，
判决如下：被告宋水法应支付给原告章家富饲料款17,160元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费697元，由被告宋水法负担，该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇四年八月六日
书记员 李 晨 关注微信公众号“”