浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善西民一初字第103号原告杭州力源电器厂，住所地杭州市西湖区三墩镇大港桥村。投资人张涛，厂长。委托代理人（特别授权代理）徐海明，浙江天程律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张林华，浙江矛盾律师事务所律师。被告周祖明，农民。被告朱曙光，农民。
原告杭州力源电器厂为与被告周祖明、朱曙光定作合同纠纷一案，于2003年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员鄢云峰独任审判，于2003年5月12日公开开庭进行了审理。原告投资人张涛、委托代理人张林华到庭参加诉讼，被告周祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告朱曙光未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杭州力源电器厂诉称，2002年11月22日，原、被告签订购销合同，由被告供应烤肉机外壳及外接套件给被告，但被告在收到原告105900元货款后，未按约将货供给原告，给原告造成巨大经济损失，故诉请法院判令被告返还货款105900元，支付违约金55400元。为此，原告提供如下证据证实其主张：1、原告营业执照及投资人张涛的身份证复印件，被告周祖明、朱曙光的户籍证明。2、双方签订的购销合同。3、由周祖明、朱曙光作为借款人出具给原告的借条。4、原告预付货款的相关票证6份。5、被告周祖明出具给原告的情况说明。被告周祖明、朱曙光未作答辩。庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，结合原告的陈述，确认如下案件事实：
一、原告系个人独资企业，投资人为张涛。两被告合伙开办豪阳电子塑料厂，该厂因故未能办理营业执照。原告提供的证据1、3及原告在庭审中的陈述可证明以上事实。
二、原告与被告周祖明于2002年11月22日签订购销合同1份，该合同约定，由被告供给原告烤肉机外壳及外接套件共三种型号，其中Ⅰ型机3000套，Ⅱ型机10000套，Ⅲ型机4200套，单价均为6.50元。Ⅱ型机于12月20日前交付3000套，12月25日前交清，Ⅰ、Ⅲ型机12月26日前各交付1500套，2003年1月4日前交清。每延迟一日原告扣罚被告该批货物货值的3%。原告提供的证据2可证明以上事实。
三、原告于2002年11月22日至2003年1月18日间，分六次向被告支付预付款105900元。原告提供的证据4可证明以上事实。
四、被告因模具未能及时完成，至今未向原告交货。原告提供的证据5可证明以上事实。
本院认为，原、被告双方订立的购销合同，实为定作合同，系双方真实意思表示，被告虽属无照经营，但因双方订立的合同，既未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，亦无以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在原告向被告支付预付款后，被告未按约履行交货义务，违背了民事活动应当诚实信用的原则，引起纠纷，应由两被告承担全部民事责任。被告一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，双方签订的合同事实上已解除，故原告要求被告返还预付款的请求合法，本院应予支持。原告要求被告支付违约金55400元，其数额低于双方的约定，系原告对自己的权利的处分，且被告未请求本院予以适当减少，故对原告关于违约金的请求，本院予以照准。两被告系合伙关系，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故两被告应对返还预付款和支付违约金互负连带责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告周祖明、朱曙光返还原告杭州力源电器厂人民币105900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周祖明、朱曙光支付原告杭州力源电器厂违约金55400元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周祖明、朱曙光对上述款项负连带清偿责任。本案受理费4736元，财产保全费1326元，合计诉讼费6062元，由两被告负担。两被告对本案诉讼费互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4736元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年五月十四日
书记员 周 萍 来源：百度“”